3月20日，中紀委監(jiān)察部公布對三鹿奶粉事件中負有重要責任的8位官員作出處理，其中包括質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱。有網(wǎng)友曝出，就是這樣一位被記大過行政處分的官員鮑俊凱“已異地高升”，現(xiàn)任安徽出入境檢驗檢疫局黨組書記、局長。(相關報道見17版)

　　應該說，復出并沒有原罪。但正如北京大學教授王錫鋅認為，如果無理、無據(jù)、無程序，那官員的復出就很難讓人心服口服，這種復出就有點像“躲貓貓”，問責制度本身可能就需要被問責。誠然，如果不符合程序正義，復出就是對民意的戲弄，就是對現(xiàn)有制度的怠慢。

　　那么，問題官員屢屢?guī)Р�復出的癥結(jié)在哪里？乍看起來，這與制度曖昧不清有關，比如問責制度本身需要完善，存在標準模糊，條款不清晰，難以準確把握等病癥。但是，把問題官員屢屢?guī)Р�復出完全歸咎為制度，顯然并不準確。因為按照現(xiàn)有規(guī)定，官員被記大過18個月內(nèi)不能升職、升級，但一些問題官員的復出不是照樣打破了這一規(guī)定嗎？

　　進一步而言，檢視我們的現(xiàn)有制度，對干部的任命和問責可謂條分縷析。具體說來，《黨政領導干部選拔任用工作條例》規(guī)定，黨政干部的任職實行的是任職前公示制度，但有的問題官員復出并未公示；而《公務員法》則規(guī)定，公務員在受處分期間不得晉升職務和級別，一些問題官員卻照樣風光無限。顯然，制度不詳備是一回事，能否遵守現(xiàn)有制度又是一回事。

　　因此，綜觀一系列問題官員的復出，與制度缺陷有關，更與制度被虛置有關。

　　日前，溫總理撰文指出，行政問責的根本目的在于強化行政監(jiān)督、提高政府執(zhí)行力和公信力。要繼續(xù)推進行政問責的制度化、規(guī)范化，進一步明確問責范圍、問責程序，加大問責力度，增強行政問責的針對性、操作性和時效性。毋庸置疑，如果問責成了應付民意的“觀賞性處理”，政府的執(zhí)行力和公信力就會被透支。因此，一方面我們期待問責制走向制度化和規(guī)范化，另一方面更期待民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到落實，起碼在官員任命上有知情權(quán)和參與權(quán)。只有如此，那些問題官員就不會如此順利地復出。(王石川)