編者按：近期，因村民舉報選舉不公引發的滅門慘案不斷發生。一個個鮮活無辜的生命，就因為追求民主、公正而喪生于殘忍的暴力。

　　孤立地看待每一起滅門慘劇，我們也許只能看到其殘忍和暴力。連貫起來看，我們則會發現一些地方的村民自治在扭曲。從游走在法律邊緣的賄選，到赤裸裸的行使暴力，我們必須清醒地認識到，無論是農村社會的行為準則、倫理道義，抑或是鄉村治理都出現了問題。癥結何在，出路在哪？在建設社會主義新農村漫長的道路上，諸多問題值得我們去深思，去求解！

　　“滅門慘案”接連發生讓人警醒

　　新華社1月22日報道，遼寧省北鎮市趙營子村村民李東輝在被選為村委會主任后，因“有賄選行為”遭到舉報，沒能任職，一怒之下他將舉報人一家5口全部殘忍殺害。2月12日，河北省滄州市吳橋縣鐵城鎮南范莊，一戶周姓人家老少4口慘死在同村村民范新順的利斧下。四名死者中，有一對老夫婦，一位待產孕婦，還有一名兩歲幼童。據悉，這起兇案與被害人舉報村里選舉不公有關……

　　今年41歲的李東輝一直住在北鎮市廣寧鄉趙營子村。2007年4月20日，該村舉行村委會主任選舉，實際參選人數為560人，李東輝獲得307票，另一位候選人獲得215票，作廢38票。按照規定，李東輝當選。不過就在他準備上任時，同村的表姐夫葉春祥多次向上級舉報，稱“李東輝在選舉前送兩瓶酒和一個菠蘿”構成賄選。這一舉動使李東輝沒能任職。為此，他產生伺機報復殺死葉春祥的念頭。

　　2008年8月25日晚，李東輝看見葉春祥在本村老秦家商店內與他人玩撲克，遂回家取來一把尖刀和一把三棱刮刀，趁其不備持尖刀猛刺其頭面部、頸部等處數刀。將葉春祥殺死后，李東輝又在葉春祥家、小商店等處，先后將他的妻子、母親、女兒、兒子殺死。

　　在連奪五條人命后，李東輝連夜逃往相鄰的義縣。8月26日，他向警方投案自首。錦州中院一審對李東輝判處死刑，并賠償附帶民事訴訟的葉春祥親屬經濟損失18萬余元。

　　今年2月24日，記者來到北鎮市看守所，見到了正在這里羈押的李東輝。他透露說，自從選上村委會主任后，一直等鄉里的信兒，后來才知道葉春祥一直在舉報他賄選。長時間不能上任，讓他既郁悶，又氣憤。李東輝曾多次找到市里、鄉里，一些村民們也主動替他反映，但大多沒有明確答復。鄉黨委主要領導還對他說，自己去擺平，擺平了就干，擺不平就別干了。種種局面令其不滿，于是動了殺機。

　　選舉暴力呈現三大特征

　　據一些長期關注農村民主選舉的學者介紹，我國自從實行村民直選后，基層民主建設就進入了一個新的發展階段，但仍存在一些不容忽視的問題，比如部分地區連續發生破壞選舉的事件，賄選界定存在困難等。尤其是惡性事件不斷發生，這類情況雖然不具有普遍性，但這幾年明顯呈上升趨勢。歸納起來，農村選舉中的暴力事件，呈現出三個方面的特征：

　　一、為求連任對反對者下“黑手”。過去在村委會選舉中，競爭多集中在對手之間，而近年發展到排斥一切“不同聲音”，為此不擇手段。沈陽市于洪區張士村村委會原主任張英，因在換屆選舉前一村民發表對其不利的言論，便雇兇殘忍地將其殺死，在當地造成極大反響。

　　記者從沈陽市中級人民法院獲悉，這幾年審理的村干部涉嫌故意殺人、故意傷害的刑事犯罪案件開始集中出現，其中相當一部分發生在選舉前后。

　　二、以暴力或威脅語言恐嚇競爭對手，破壞選舉秩序。2005年10月19日，哈爾濱市松北區萬寶鎮某村第七屆村委會開始換屆選舉。村民寇某說，自從第一輪選舉開始，候選人劉某就安排了一些打手來到榛柴屯、萬寶屯兩個投票點。在榛柴屯投票點，另一位候選人田某發現有人重復投票，制止時遭到毆打。劉某還囂張地說：“誰和我爭，我就把誰腿打折！”看到這種情況，另兩位候選人相繼退出選舉。

　　三、選舉失利為泄私憤報復行兇，制造惡性事件。苑志春和高國忱是遼寧省遼中縣劉二堡鎮西高村村民。苑志春在西高村擔任了10多年的治保主任。2004年，西高村村委會進行換屆選舉。高國忱想讓其侄子當選，而苑志春在選舉中落選。苑志春認為，自己落選，一定是高國忱從中搗鬼，遂產生報復心理。2004年5月20日，高國忱在家中被苑志春所雇傭的4人打死，其老伴被打傷。

　　根治選舉暴力亟須防范源頭

　　目前，農村選舉中除了一些影響較大、構成犯罪的行為得到嚴懲外，其他的不法行為和群體性事件，不同程度地面臨著處理難的困境。沈陽市民政局基層政權和社區建設處的一位負責人告訴記者，一些地方近年發生了部分村民為了個人或局部利益，鬧選舉會場、撕選票、砸票箱等事件，但因缺乏相關法律法規，處罰無依據，司法機關束手無策。

　　一些不愿透露姓名的基層干部還證實，選舉有時很亂，有的農民甚至搶選票箱子，沖撞維持秩序的安保人員，有關方面天天派人看著票箱子，才能完成選舉。選舉現場有時也會受到沖擊，個別村甚至因未能完成一次選舉而被迫延期重選。

　　眼下，農村選舉中暴力事件頻發，突出表現了基層民主建設存在的問題。其產生的原因主要有兩個方面。首先是一些村民在民主意識上存有偏差。有個別村民片面認識民主權利的含義，以為民主就是凡事由自己說了算，搞“大民主”，在行動上出現了極端個人主義甚至無政府主義，稍有不滿就借題發揮，帶頭鬧事。

　　而宗族勢力和黑惡勢力的干擾也是一個不容忽視的因素。自實行農村村委會直選后，絕大部分村選出了村民可以信賴的、能夠帶領群眾致富的村委會，但也不可避免地出現了一些問題。一方面宗氏家族觀念在農村較為普遍，選舉中有的拉幫結伙，極力推舉自己的家人、親戚，使選出的村委會成員不是名副其實的能人、明白人。另一方面農村中黑惡勢力的存在往往使村民敢怒不敢言，他們以賄賂、威脅、報復等不正當手段強拉選票，暗地操縱，達到“自己人”當選的目的。

　　經常接觸涉農案件的遼寧同格律師事務所執行合伙人陳寶龍認為，因選舉引發的暴力事件，不乏派系之間的利益沖突等原因，但問題的根源在于某些村干部當選后，利益太大，權力得不到約束，為所欲為。解決問題的根本之道在于從制度上分散和制約村委會的權力。

　　遼寧省社科院研究員于治賢指出，對選舉中出現的一些影響選舉正常進行的行為，如阻撓選民到會、選舉中嚴重起哄、砸毀票箱等，稱不上嚴重觸犯刑律，法律管不到，處罰又無依據，這體現了立法的滯后性。在村民委員會組織法沒有剛性處罰規定的情況下，這類問題往往困擾著各地的選舉工作。因此，徹底整治農村選舉中的暴力事件，亟須從完善立法和加強制度建設入手，再輔以配套的監管等措施，才能實現“既治標又治本”的目標。 (范春生）