“‘甕安事件’影響惡劣，但在后期處置上是得到中央肯定的。在嚴(yán)厲打擊黑惡勢力的同時，我們寬嚴(yán)相濟，尤其對未成年人采取了教育、幫扶代替處理。”這個被貴州省委常委、政法委書記、公安廳廳長崔亞東代表稱作“寬到邊”的政策就是：對這些未成年人不送去勞教、不在檔案中作記錄，讓他們回到學(xué)校去。通過縣里領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校、家庭與這些未成年人結(jié)對子，建立社會、學(xué)校、家庭共同負責(zé)的“3+1”幫教機制，對每個孩子實施幫教。

　　崔亞東說，個別參與“甕安事件”的未成年人或多或少受到甕安當(dāng)時環(huán)境影響，社會、學(xué)校、家庭都負有責(zé)任。這些未成年人還很小，送到勞教所可能會產(chǎn)生“交叉感染”，記賬式的“人生污點”記錄也會影響他們將來上學(xué)、就業(yè)、當(dāng)兵等成長之路，甚至?xí)�讓他們在錯誤的道路上越滑越遠。“處理一個孩子還可能讓一個甚至多個家庭產(chǎn)生報復(fù)社會的心理。‘甕安事件’中一些無利益關(guān)系的人參與其中已可例證。”

　　“從他們當(dāng)時的行為看，嚴(yán)肅處理是不為過的。一些同志也認為這樣處理太寬，起不到威懾打擊的效果。孩子的家長看過現(xiàn)場錄像后，對事件、對自己的孩子都有了新的認識。但我還是堅持應(yīng)當(dāng)對未成年人采取積極的從寬政策。”崔亞東說，事實證明這個政策是對的，這些孩子經(jīng)過幫教，都有了很大改變，有的孩子發(fā)奮學(xué)習(xí)，升學(xué)沒有問題。對于這樣的處理，孩子家長不僅充滿了感激，更意識到了自己的責(zé)任。一些家長說，孩子自己領(lǐng)回來了，不一定能成才，但一定要讓他成人。

　　從安徽省公安廳廳長升任貴州省省委常委、政法委書記、公安廳廳長的崔亞東，在安徽時曾處置過安徽池州“6·26”事件，和處置“甕安事件”一樣，事件的后期處置工作都得到了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的肯定。

　　“但我高興不起來，處置得再好，群體事件畢竟還是發(fā)生了。對于處理群體事件來說，不發(fā)生才是最高境界。我們寧愿做到天天春風(fēng)化雨般地化解矛盾，把矛盾處理在萌芽狀態(tài)，把群體性事件預(yù)防在萌芽狀態(tài)。”崔亞東說。“去年幾乎在同一時間，甕安、德江均發(fā)生了因中學(xué)生非正常死亡(自殺)而引發(fā)的群體性事件，由于處置的方式不同，結(jié)果也大相徑庭。‘甕安事件’因處置不當(dāng)，日常基層工作空置，工作作風(fēng)不扎實，對群眾缺乏感情，引發(fā)嚴(yán)重打砸搶燒事件；相反‘德江事件’因基礎(chǔ)工作扎實處置得當(dāng)，得以化解。”

　　“政法綜治基礎(chǔ)不牢，事發(fā)前不能有效化解；事發(fā)后又不能有效控制，把問題解決在初始階段，以致小事拖大，大事拖炸。”崔亞東說。“‘甕安事件’暴露出執(zhí)法思想不端正，缺乏對人民群眾的深厚感情；處置群體性事件能力差；社會矛盾長期積累，群眾怨氣大；社會治安狀況不好，群眾意見大；干群關(guān)系、警民關(guān)系緊張，安全感低，公信力低、滿意率低等，這是導(dǎo)致事件爆發(fā)的深層次原因。而在‘德江事件’發(fā)生時，公安局機關(guān)反應(yīng)迅速，措施得當(dāng)，始終帶著對人民群眾的深厚感情去執(zhí)法，主動解決群眾的實際困難，特別是現(xiàn)場處置能正確把握處置原則，快速疏散群眾，有效控制局勢，避免了矛盾激化，將一場有可能惡化的群體性事件化解在初始階段。”崔亞東分析說。

　　“德江、甕安事件的不同結(jié)果告訴我們，一旦公安機關(guān)執(zhí)法不規(guī)范、不公正、不文明，執(zhí)法效果就會大打折扣，甚至成為各種社會矛盾激化的引爆點。執(zhí)法為民就必須帶著深厚感情去執(zhí)法，有了感情才有責(zé)任。”崔亞東說。(李光明)