一個被稱作“隱性紀檢”的制度，在江蘇泗洪縣已推行了半年有余。去年7月，泗洪縣紀委公開招募了68名“特別監督員”，讓他們對黨員干部8小時工作之外進行隱性監督，隨時向紀委舉報，不少當地官員都感到“如履薄冰”。(3月6日《新京報》)。

　　泗洪“便衣紀檢”，不僅面臨著誰來監督“監督者”的問題，其人為地增加幾十人的反腐敗隊伍，也是當下反腐工作“繁瑣化”的一個見證。

　　為完成江蘇省法學會的一個研究課題，筆者曾研究了某市反腐敗隊伍建設的情況，結果出乎意料，該市直接或者間接從事反腐敗工作的人員分別為：檢察機關近200人、公安機關的經偵部門為200人，而市縣鄉三級紀委監察機關人員500人，各個單位紀檢組監察室不少于700人，也就是說，僅人數上，這樣的一個地級市直接或者間接從事反腐敗人員為1600人左右，而且，該市的編制人數在同級政府中是偏低的，其他同級城市的編制遠高于該市。

　　而我們再來研究一下與該市人口數相近的香港，香港的反腐工作成功之處是眾所周知的。在香港，只有特區一級政府下屬的廉政公署承擔著調查、預防和教育三項職能，而這3項任務又分別由3個專責部門負責，即執行處、防止貪污處和社區關系處，共有1325個職務數。當然，中國香港與內地的地級市有著很多的不可比因素，不能單純地就人數的多少來論述機構設置的合理性，但是香港的成功經驗至少啟示我們：反腐敗要防止陷于繁瑣哲學的怪圈，單純地進行人員的擴張來顯示對于反腐敗的重視。

　　我們需要的，是一個“簡約而不簡單”的反腐敗機制，最大限度地發揮人員的效率。

　　□鄒云翔(江蘇 公務員）