啟動官員財產申報和公示制度以預防腐敗，是全國“兩會”上的老議題了，僅韓德云代表就已經連續四次提出了同一提案。據韓德云披露，監察部給他的答復是，正在積極研究這件事情，但條件不太成熟，還在等待時機出臺該項制度。(《京華時報》3月8日)

　　在全國政協聯組討論會上，相關負責人表示，所謂條件不成熟即指金融實名制等配套措施還不具備，無法保證申報的真實性，怕倉促出臺的效果不好。這一擔憂當然是容易理解的，如果沒有應對虛假申報的措施，官員財產申報制度極有可能流于形式。

　　不過反過來想，條件不成熟似乎也不應延遲推行該制度。其一，有了金融實名制等配套措施，就可以完全防止虛假的財產申報嗎？恐怕未必。其二，對付虛假的申報，最有效的措施并不是事前的預防，而是事后的懲罰。

　　一名“身正不怕影子斜”的清白官員，是用不著虛假申報財產的；但凡虛假申報者，肯定是無法說明財產的合法來源。所以，即便有了金融實名制等配套措施，那些財產有問題者也會想方設法造假。

　　官員財產公示制度對腐敗的預防作用，是經過許多國家證實比較有效的反腐敗措施。這樣有效的制度總是難以推進，時間久了會在某種程度上影響到人們的反腐信心，同時也會讓更多的問題官員產生僥幸心理。綜合種種情況來看，啟動這一制度應該不必擔心“條件不成熟”。

　　有些制度牽涉廣泛的公共利益，確實需要謀定而后動；但有些針對特殊群體的約束性制度，卻往往需要摸著石頭過河，先推行起來再說。具體到官員財產申報和公示制度，可以說，該制度能夠早推行一天，就可以早一天檢驗效果，早一天發現不足，早一天加以完善。推行早了會產生一些問題并不可怕，可怕的是始終邁不出第一步。

　　如今，網絡等媒體已經十分發達，輿論監督日趨完善，官員虛假財產申報的空間正在縮小。即便某些虛假申報者可能暫時得逞，能夠瞞天過海，并不代表這一制度會因某些個案而遭到破壞、流于形式、失去威力。真正有可能破壞這一制度威力的，是對某些暴露出的虛假申報者處置不力，而不是出現虛假申報者這一現象本身。

　　官員財產申報和公示制度可以取信于民，另外，對個別腐敗官員們來說，早日推行該制度，也是在挽救干部，免得他們越貪越多，最后多到無法公示的地步。(郭之純）