在去年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的“炮手”，先是驚人之語(yǔ)屢屢見諸報(bào)端，后又因參與一件文件的起草成為眾矢之的。今年兩會(huì)，葛劍雄教授還會(huì)繼續(xù)“放炮”嗎？

　　3月3日上午，離兩會(huì)開始還有不到4個(gè)小時(shí)，已經(jīng)向兩會(huì)報(bào)到的全國(guó)政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄在賓館里面對(duì)本報(bào)（齊魯晚報(bào)）記者的提問(wèn)，頻頻拋出了反問(wèn)。

　　談文物：“他是強(qiáng)盜，我能用強(qiáng)盜手法對(duì)付他嗎？”

　　“你說(shuō)他買的是贓物，你以前有宣布沒(méi)有？列出清單沒(méi)有？”

　　在談到最近剛剛發(fā)生的圓明園文物在法流拍事件時(shí)，葛劍雄先拋出了反問(wèn)。葛劍雄分析，中國(guó)藏家蔡銘超的行為是比較聰明的，他用這種特殊的方法制止了文物拍賣，“我個(gè)人覺(jué)得是很好的做法”，同時(shí)，他也付出了可能承擔(dān)傭金被取消的代價(jià)和根據(jù)協(xié)議被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，但這不是長(zhǎng)久之計(jì)。

　　“他是強(qiáng)盜，我能用強(qiáng)盜手法對(duì)付他嗎？在現(xiàn)代文明社會(huì)這樣行嗎？你以后還能這樣做嗎？這樣盡管流拍了，對(duì)我們國(guó)家形象，特別是在有偏見的人眼里，是不利的。”

　　葛劍雄認(rèn)為，國(guó)家要拿出一個(gè)基本的可操作的立場(chǎng)來(lái)，不能僅僅停留在民間的活動(dòng)上，即使是民間活動(dòng)，政府也應(yīng)有指導(dǎo)的原則，哪些是該政府做的，哪些是該民間做的。“我曾寫過(guò)一篇文章，關(guān)于文物怎樣回家。第一要明確區(qū)分，如果是直接掠奪的應(yīng)該回家，不是直接掠奪的，一般情況下不一定回家。”

　　“什么叫掠奪的？我們要進(jìn)行調(diào)查研究，要拿證據(jù)說(shuō)話。你把線索搞清楚，怎么掠奪？我們國(guó)家就該經(jīng)過(guò)調(diào)查，列出清單。對(duì)意義特別重大的，我們就該跟外國(guó)人做工作，這一類我相信可以追討成功。”

　　他表示，正義和法律只能做最基本的事。“比方說(shuō)他搶走你10000件，只有500件甚至是5件是明確的，我就去追這5件，才有可能成功。你要把10000件都做到，這是不可能的，歷史總是有局限的。我認(rèn)為，這些文物不能回家是暫時(shí)的，你要眼光看遠(yuǎn)一點(diǎn)。現(xiàn)在不是戰(zhàn)亂，不可能被毀掉，只要東西保全了，我們今后還是有機(jī)會(huì)的。我們這次行動(dòng)，主要是伸張正義，而不是指望通過(guò)這個(gè)就能把它要回來(lái)。”

　　談提案：“憲法規(guī)定的，為什么不充分利用？”

　　對(duì)兩會(huì)提案的思考，葛劍雄表示，他更多關(guān)注了在去年冰雪災(zāi)害、汶川地震中，暴露出的一些問(wèn)題。

　　他注意到，在冰災(zāi)時(shí)，有一段時(shí)間，一包方便面要賣到幾十塊錢，水也供應(yīng)不上；汶川地震時(shí)，一些地方干部犧牲或住院，還要臨時(shí)指派，但有時(shí)法律手續(xù)還來(lái)不及完成。“但是憲法早有規(guī)定，國(guó)家在特殊情況下，在局部地區(qū)應(yīng)實(shí)施緊急狀態(tài)，這樣有利于國(guó)家穩(wěn)定，對(duì)民生也有利。為什么不能充分利用？作為憲法賦予的職權(quán)來(lái)做？”葛劍雄表示，他打算寫一個(gè)有關(guān)制定實(shí)施緊急狀態(tài)細(xì)則的提案。“政府可以對(duì)車輛、人員、物資進(jìn)行征調(diào)，更重要的是指揮更完備的救災(zāi)系統(tǒng)。這樣很多問(wèn)題就根本不是問(wèn)題了。”

　　聯(lián)系到地震后的債務(wù)、遺物清理問(wèn)題，葛劍雄又拋出了“為什么法人、團(tuán)體單位可以宣布破產(chǎn)，個(gè)人就不能破產(chǎn)”的疑問(wèn)。“比方說(shuō)一個(gè)人欠工廠10萬(wàn)塊，另一個(gè)人，工廠欠他10萬(wàn)塊。地震發(fā)生了，工廠宣布破產(chǎn)，你欠他的10萬(wàn)塊錢照還，你個(gè)人沒(méi)有破產(chǎn)，他欠你的就了結(jié)了。這公平嗎？我想能否在一定條件下實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)。”

　　談“炮手”：“說(shuō)我雙重人格，你就不是嗎？”

　　從去年兩會(huì)開始，葛劍雄就被媒體貼上了“炮手”的標(biāo)簽。這一年，他的生活為此發(fā)生改變了嗎？

　　“沒(méi)有，我照樣生活。”

　　聽到記者問(wèn)“炮手”這一字眼，葛劍雄的神色并沒(méi)有與剛才侃侃而談的狀態(tài)有多少區(qū)別，他繼而哈哈大笑、攤開兩手說(shuō)，“面對(duì)任何媒體，我能發(fā)表意見就發(fā)表。媒體發(fā)表出來(lái)我根本不看，我相信大家的職業(yè)道德，個(gè)別小錯(cuò)是能夠理解的。如果看，我只改人名一類錯(cuò)誤，其他觀點(diǎn)我不干涉，這是你們的媒體，你們自己負(fù)責(zé)。”

　　“那么對(duì)您不利的言論，傳到您耳朵里您會(huì)感到不快嗎？”記者追問(wèn)。

　　“哎呀，這個(gè)多了，這個(gè)有什么。我根本不看。網(wǎng)上有一人上來(lái)就說(shuō)‘你是個(gè)漢奸’，這個(gè)跟我有什么關(guān)系？他們說(shuō)的是不是漢奸，關(guān)我什么事？”

　　“還有媒體對(duì)我公開的批評(píng)……平心而論，有的是見仁見智，不同的觀點(diǎn)，我也沒(méi)有必要理睬他，還有的是在完全不理睬的情況下寫的。我是最反對(duì)這些的。”說(shuō)到這里他又激動(dòng)起來(lái)，“還有媒體說(shuō)，你是雙重人格。我說(shuō)，你就不雙重人格嗎？你在報(bào)上寫的社論難道就是你自己的意見嗎？要看什么場(chǎng)合。我做政協(xié)委員發(fā)言，絕不能完全是我個(gè)人的話。我不能違背憲法、政協(xié)的章程，否則我就不能做委員。如果有高質(zhì)量的批評(píng)，我很歡迎。”(記者 楊凡 彭東）