新聞回顧：調查:96.8%網友認為政府社情民意通道“不暢通”

　　近日，《人民日報》與人民網聯合推出“地方政府開通社情民意通道，你們那通了嗎”網絡調查，反響熱烈。截至1月5日零時，7天共有7111人次參與調查。調查顯示，96.8%的網友認為“不暢通”。(1月5日《人民日報》)

　　96.8%的網友認為社情民意通道不暢通，確實不容樂觀。但必須承認，這個數據與網絡時代快速發展的背景下，民意訴求的表達途徑越來越多有著密切的聯系。放在十年前，這是不可想象的。由此也形成了一個悖論：各級政府一方面在大力開放平臺，以各種形式吸納更多的社情民意，另一方面，卻又放任民意一再被冷落的現實。

　　地方政府的各種民意通道的應時而生，曾讓輿論和民眾欣喜不已。但事實上，缺少回應的表達，不具有任何意義。諸如省長熱線，市長信箱之類的民意通道，更為常見的現象是，只有開通，沒有維護，只有進口，沒有出口，民意走進一個死循環，當然也就無法找到出路。從政府網站的熟睡中，從打不通的市長熱線中，我們都能清晰地感受到這一點。由于沒有有效的機制和問責制度的長期缺位，這項政府部門的基本工作被嚴重邊緣化和工具化，某地甚至曾發文稱，只處理“重要”的群眾來信。

　　民意被冷漠，并不代表民意會自動消失。因此，應當正視的問題是：那些被冷落的民意將流向何方？

　　一是以更高成本的形式表達。譬如信訪和司法途徑。信訪進入高發期已是不爭的事實，而造成這種局面的原因，很大一部分在于群眾的合理訴求得不到尊重，被推諉扯皮，久拖不決，以致原本簡單的問題變得復雜化。信訪和司法途徑當然也能解決問題，但與成本更低廉，效率更高的民意通道相比，無論是公共資源還是政府信用，都做了完全不必要的犧牲和透支，得不償失。

　　而另一種，則以更激烈的方式呈現，最好的佐證就是去年連續發生的幾起群體性事件。無論是甕安事件，還是多個城市的出租車罷駛事件，其實最初都源于很小很簡單的民意訴求得不到及時有效的回應，而最終釀成大事件。用學者毛壽龍的話說，群體性事件發生的根本性原因在于“個人無法找到協商機制和利益維護機制”——而事實上，我們并不缺少這樣的協商，只是沒有發揮應有的效用。

　　早在2006年，溫家寶總理就曾表示，各級干部都要做一個有心的人，用心了解社情民意；做一個心重的人，把群眾的事情看得比泰山還重；做一個心誠的人，誠心誠意幫助群眾解決困難，為群眾服務�，F在看來，各地政府需要做的事，也許只是回歸一個常識而已。(吳龍貴)