看起來，周久耕好像是“香煙門”事件惟一的犧牲品，被免職。因為，“香煙門”的另一主角——“天價煙”絲毫未受影響，不僅沒有停產、改名，反而在節日的寒風中高價熱賣。(1月5日《中國青年報》)

　　“天價煙”不倒顯然有其市場利潤支撐空間，更深層次原因當是，其他“天價煙”消費者并未因周久耕的“香煙門”事件受到太大觸動。

　　周久耕之所以被查處當然離不開網民的矢志監督，其中很大程度上還歸功于“人肉反腐”。不過，“人肉反腐”雖然展現了令人刮目相看的神奇一面，但其局限性也非常明顯，即這種反腐監督模式往往只會基于具體目標和詳盡的事實，許多時候外在表現還必須“出類拔萃”、十分惹目，否則難以達到吸引公眾注意力的效果。

　　并不是網民不想監督得更深入，礙于信息獲取難度，往往只能把注意力投向那些最不符合邏輯，而且往往也是鐵板釘釘難以更改的事實上面。就目前查處的幾則事例來看，這種“掐尖”式監督對被監督者具有相當威力，但也有頗多遺憾，那就是一些地方在處理此類監督問題時，僅僅滿足于就事論事，局限于對當事者進行嚴肅處理，以致原本被寄予厚望的“人肉反腐”，結果往往異化為撥除個別腐敗釘子，杜絕個別腐敗的表層現象，這也是周久耕成“惟一犧牲品”的真正原因。

　　當然應該歡迎一切有利于廉政建設的監督，不過有一點也當認清，即“掐尖”式監督不可能解決“天價煙”背后的所有問題，畢竟這“掐”的是外在表現的那一點“尖”，對于那些埋在“土壤”之下、內在更深的本質問題往往缺乏更為深入的調查途徑和手段，但這并不意味著肩負反腐重任的部門可以淺嘗輒止。換句話講，反腐部門理當順著網民“掐”下的這點“尖”，追根刨底，尤其應舉一反三，反思反腐預防、跟蹤、懲處機制的漏洞所在。唯此，不管什么監督，才可能真正成為促進廉政建設的強大動力。 (瀟湘晨報)