取消公務接待，已被有識之士呼吁多年，但一直未曾引起應有重視。既然“取消”尚不現實，但是，絕對有必要說明究竟哪些是真正屬于需要接待的“公務”。

　　日前，昆明市下發通知，明確了在用餐及住宿上，賓客來昆由市領導出面作陪，原則上安排宴請一次，實行住地就餐，控制陪餐人數，主人人數原則上不超過客人人數；住宿費原則上應由客人承擔……(12月22日《都市時報》)

　　打開這則新聞背后的網友評論，更多的人想到了同樣旨在規范公務接待的“四菜一湯”改革，網友對此多有質疑。

　　如果昆明下發這份接待規定的本意，在于遏制公務接待腐敗，但仔細分析這個規范，會發現那么多“原則上”的舉措即使全部改換成“一定要”的措辭，恐怕也無濟于事。因為，既然叫“公務接待”，啥叫“公務”不先明確了，光在“接待”上左規范右管理，是不是有點主次不分呢？

　　關于“公務”，一些地方現實的情況是這樣的：領導同意的接待就是“公務接待”，凡是有領導簽字的發票就能報銷。可事實上，究竟有多少“公務接待”，是真的“公務”需要呢？細細分析之后，我們甚至會發現，所謂“公務接待”在相當程度上是一個偽問題。

　　以下一些常見的“公務接待”，是否真的必要，值得商榷。比如說黨政內部上下級之間，出于工作需要產生的接待。或者，外地兄弟單位或官員來訪，以及相關的會議、參觀、學習之類的活動，這部分接待可能需要接待方進行安排，但不必產生費用，因為來訪者本身都是有差旅費可以報銷的。遼寧省農村去年就全部取消了公務接待，一律實行公款“零接待”制度，說明這部分公務接待是完全可以取消的。

　　再就是一些往來客商來訪，就更沒有必要實行公務接待制度了，客商不會因為一桌酒而決定投資。當然，如果領導出于私人關系等原因覺得有宴請的必要，也不是不可以，但是請自己掏腰包。

　　取消公務接待，已被有識之士呼吁多年，但一直未曾引起應有重視。既然“取消”尚不現實，但是，絕對有必要說明究竟哪些是真正屬于需要接待的“公務”。只有先對“公務”的范籌進行明確，然后才談得上制定一個嚴格的接待標準，對“接待”進行規范。

　　□盛翔(杭州 職員）