由總后衛生部組織、北京軍區總醫院牽頭制定的《網絡成癮臨床診斷標準》近日通過專家論證，意味著我國醫學界診斷“網癮”將實行標準化，“網癮”也首次被該標準列為精神疾病治療范圍。根據《網絡成癮臨床診斷標準》，網絡成癮是指個體反復過度使用網絡導致的一種精神行為障礙。癥狀界定有七項標準，其中一項量化的指標是平均每天連續使用網絡達到或超過6小時，而且這種癥狀達到或者超過3個月。(11月23日《人民日報》)

　　據說，我國目前有2億多網民，網民數量躍居世界第一。沒有數據表明在這2億多的網民中有多少人“每天連續使用網絡達到或超過6小時，而且這種癥狀達到或者超過3個月。”但可以肯定的是，以此量化的指標進行衡量，“網絡成癮”堪稱“精神病”的人一定不在少數。撇開那些純粹地在網上“游戲人生”者不論，就說眾多從事新聞宣傳、證券交易、網上營銷、網站管理、網上寫作等等工作的人吧，恐怕絕大多數都是每天連續使用網絡達到或超過6小時，而且這種癥狀達到或者超過3個月的，由此看來，他們豈不都要被劃為精神病人之列？

　　不能說有關專家的初衷不是好的，不外乎通過制定此標準，以引起全社會對“網絡成癮”問題的重視，進而把“網絡成癮”者拉到正常的生活軌道中，根本目的是為了網民的身心健康。但有關專家想過沒有？有網癮的人稱為精神病？那么有煙癮、酒癮、麻將癮的人該怎樣界定？是不是都應該稱為精神病？且不說還有很多當官的有官癮，許多大款有燒錢癮，95%的貪官有找情人癮或包二奶癮等等。如果他們都是精神病，那么我們豈不成了精神病大國了？

　　問題的關鍵還在于，根據我國現行有關法律，精神病人在精神病發作期間殺人放火應減輕或免于刑責。那么，如果《網絡成癮臨床診斷標準》付諸實施的話，勢必給一些不法分子實施犯罪預留下空子，勢必讓法官在判決時舉棋不定。舉個例子，某行為人本來什么病也沒有，只是“網絡成癮”導致其殺人放火，皆時，法官是判他故意殺人放火呢？還是參照《網絡成癮臨床診斷標準》，對他網開一面？顯然，無論是判他故意殺人放火也好，還是對其網開一面也罷，均要遭到公眾質疑。因為道理很簡單，判他故意殺人放火吧，他有《網絡成癮臨床診斷標準》的“尚方寶劍”在手，沒那么輕而易舉；對其網開一面吧，從嚴格意義上說，他根本稱不上精神病。這叫法官如何是好？

　　筆者平時喜歡寫點時評，寫時評免不了每天要瀏覽大量的新聞。耗費大量的時間在網上。現在的問題是，我被莫名其妙地列為精神病人之列倒沒有什么，只是我不無憂慮的是，假如有一天，一想到自己居然與精神病為伍，不禁悲從中來，繼而大喊大叫：“我是精神病，我怕誰！”會不會有人信以為真，繼而高喊：“來人，將這小子送到精神病院去！”(王志順）