“目前食品安全法草案規(guī)定的十倍賠償金制度實(shí)際上與召回制度相沖突。”10月24日，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議分組審議食品安全法草案時(shí)，全國(guó)人大法律委員會(huì)委員梁慧星提出。

　　記者看到，食品安全法草案三審稿第八十八條規(guī)定，違反本法規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，除賠償消費(fèi)者的損失以外，消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　梁慧星分析說(shuō)，該規(guī)定構(gòu)成要件只有一個(gè)———只要經(jīng)營(yíng)者銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不需要造成損害，除賠償價(jià)款損失以外，還需要支付十倍賠償金。這一規(guī)定的初衷是好的，但會(huì)與草案規(guī)定的召回制度發(fā)生沖突。

　　根據(jù)草案第五十一條規(guī)定，凡是發(fā)現(xiàn)了銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，經(jīng)營(yíng)者要主動(dòng)召回，沒(méi)有主動(dòng)召回的，主管機(jī)關(guān)可以責(zé)令召回�！罢倩鼐褪菬o(wú)條件的退貨退款。”梁慧星進(jìn)一步說(shuō)，在有“十倍賠償金”規(guī)定的前提下，如果有經(jīng)營(yíng)者召回，購(gòu)買了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的消費(fèi)者就不會(huì)配合退貨退款，而會(huì)要求支付十倍賠償金，這實(shí)際上就把召回制度架空了。

　　“這當(dāng)然不是立法的本意，也對(duì)法律的執(zhí)行不利。”梁慧星說(shuō)，癥結(jié)在于“十倍賠償金”規(guī)定的構(gòu)成要件少了一項(xiàng)，即“造成消費(fèi)者人身?yè)p害”。銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，如果沒(méi)有造成人身?yè)p害，只需退貨退款，并按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定雙倍賠償;如果造成了人身?yè)p害，消費(fèi)者除可要求人身?yè)p害賠償，還可以要求價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。(宋識(shí)徑)