呼吁已久的精神損害納入國家賠償范圍，終于有了回應。23日提請全國人大常委會首次審議的《國家賠償法(修正案草案)》，在精神損害賠償方面有了突破性進展，首次將精神損害納入國家賠償范圍。

　　提起精神損害賠償，人們很自然地會想起兩個人——麻旦旦和佘祥林。7年前，陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為賣淫并被關押，后來麻以自己是處女的醫學證明才洗刷不白之冤。這起震驚世人的荒唐事件，最后卻以麻旦旦獲得區區70多元的“國家賠償”了結。而佘祥林因為“殺妻冤案”被判處15年有期徒刑，在獄中度過了11個春秋。

　　兩起案件中，最為人詬病的就是“精神損失不賠償”。因而，面對麻旦旦在訴訟中提出的500萬元精神損害賠償的請求，法院可以“依法”不予支持。至于佘祥林，也沒有具體明確精神損害賠償到底是多少。

　　追本溯源，1994年出臺的《國家賠償法》雖然規定了行政機關違法行使職權侵犯公民人身權和財產權的，應當賠償，但賠償只限定在醫療費、誤工費收入、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費等直接損失的范圍內，并沒有包含精神損害賠償的內容。對于精神損害，只是規定在侵權行為影響的范圍內，為受害人“消除影響，恢復名譽，賠禮道歉”。

　　公民侵權造成他人精神損失的，要承擔精神損失費，而國家的行為造成公民精神損失的，卻不予賠償，這顯然說不過去。其一，國家機關和公民作為賠償主體本來就是平等的，國家沒理由作為特殊主體凌駕于法律之上；其二，民事領域中的精神損害賠償訴訟已司空見慣，且《民法通則》明文規定支持精神損害賠償，《國家賠償法》不予支持，不利于建立一個統一的國家賠償體系；其三，在一個以人為本的社會，人的尊嚴是最基本的權利，任何單位和個人都沒有權利侵犯，而侵犯后則有責任進行賠償。從這個意義上來說，精神損害納入國家賠償，是社會進步與文明的體現。

　　在精神損害賠償已確立21年之后，我們終于等來了納入國家賠償的這一天，雖然晚了些，但多少令人欣慰。然而，精神損害程度如何認定？賠償標準如何掌握？這些都是很復雜的現實問題。法律難以對精神損害的賠償標準作出統一規定，將由最高人民法院根據審判實踐中出現的具體問題，作出具體應用的解釋。我們都知道，《國家賠償法》中有規定：每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。如果精神賠償按此標準，顯然過低。有人已經就此質疑過：買一件假貨還可以加倍賠償，難道吃錯了官司還不如買一件假貨？此前，有專家建議將國家賠償標準提高為 “至少是日平均工資的5倍”。可是此次修正案草案并未提及。至于精神損害賠償標準是多少，國家賠償的力度能有多大，我們只能拭目以待。但有一點必須確定的是，現在的賠償金標準必須要有所提高，精神損害賠償也不能止于象征意義。（作者: 李龍）