隨著中秋小黃金周的落幕，今年元旦、清明、端午、中秋四個(gè)小黃金周全部結(jié)束，“以小長(zhǎng)假取代黃金周”的假日改革也差不多走過了一年，已經(jīng)有人開始盤點(diǎn)改革，廣州幾家旅行社以統(tǒng)計(jì)數(shù)字證明：4個(gè)小黃金周的出游人數(shù)只及“五一”的八成左右，而且小黃金周以短線游為主，故得出結(jié)論“新休假方案未達(dá)到目標(biāo)”。(9月16日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)改革有沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，關(guān)鍵得看改革的預(yù)期目標(biāo)是什么？無論如何，假日改革應(yīng)該把落實(shí)公眾的休假權(quán)利置于首位，以增加公眾的休假福利、休閑質(zhì)量和閑暇時(shí)間為核心，要讓公眾感覺休假時(shí)間比過去更充分，休閑質(zhì)量比過去高了許多———也就是說，假日改革應(yīng)以人為本，旅游收入、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化等等只能是改革的附帶目標(biāo)。

　　既然假日改革的目標(biāo)在于增加公眾的休假福利和落實(shí)公眾的休假權(quán)利，那么盤點(diǎn)改革時(shí)，就應(yīng)該圍繞這個(gè)核心目標(biāo)來評(píng)價(jià)成敗得失：關(guān)注相比被取消的五一黃金周，4個(gè)小黃金周給公眾帶來的休假空間是多了還是少了；關(guān)注帶薪休假制度有沒有得到執(zhí)行，畢竟這是當(dāng)初取消五一黃金周的正當(dāng)性基礎(chǔ)；關(guān)注小長(zhǎng)假有沒有提高公眾的休閑質(zhì)量———而這一切評(píng)價(jià)，都需要通過民意調(diào)查讓公眾自己表達(dá)。

　　也就是說，普通民眾應(yīng)該是假日改革評(píng)價(jià)的主體。既然假日改革是為了公眾，為了公眾擁有更豐裕的休假，就應(yīng)該讓公眾來評(píng)價(jià)改革和給改革打分。對(duì)假日改革的評(píng)價(jià)和盤點(diǎn)涉及今后改革的方向，所以評(píng)價(jià)權(quán)絕不能由商家壟斷，應(yīng)該尊重普通公眾的切身感受。

　　□曹林(北京 編輯)