【作者】何亮亮 鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員

　　無論官司成敗，其影響已足以震懾一些認(rèn)為誹謗中國(guó)無需付出代價(jià)的西方媒體

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 西方媒體炮制中國(guó)假新聞的事并不鮮見，最近又有所謂“中國(guó)民航維族飛行員在奧運(yùn)期間被令停飛”的“報(bào)道”。英國(guó)《泰晤士報(bào)》8月18日稱，今年3月南方航空劫機(jī)案發(fā)生后，中國(guó)民航局出于對(duì)恐怖襲擊的擔(dān)憂，維族飛行員被令停飛。報(bào)道還引述“某位中方消息人士”的話說，整個(gè)中國(guó)航空業(yè)只有三名飛機(jī)師是維吾爾族人，他們?cè)趭W運(yùn)期間都不許飛行。

　　中國(guó)民航局新聞發(fā)言人8月23日約見了《泰晤士報(bào)》駐京辦事處負(fù)責(zé)人，即該報(bào)道作者麥卡妮，指責(zé)她“違背職業(yè)道德、無中生有、捏造事實(shí)”。《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站次日刊登題為《所謂“被停飛”的維族飛行員實(shí)際還在飛行》的文章，對(duì)失實(shí)報(bào)道作出澄清。

　　事情到此似乎可以告一段落，然而人們可以從這一事件舉一反三，再次思考為什么西方媒體一而再、再而三地對(duì)中國(guó)作不實(shí)報(bào)道，甚至捏造事實(shí)。筆者認(rèn)為，僅僅澄清和道歉是不夠的，盡管新聞媒體不可能完全杜絕不實(shí)報(bào)道，但是對(duì)中國(guó)的不實(shí)報(bào)道或假新聞比較多，影響也比較大，損害了中國(guó)的國(guó)家形象和一些政府部門的形象，這又該如何彌補(bǔ)呢？運(yùn)用法律武器起訴制造假新聞和不實(shí)報(bào)道的媒體，是一個(gè)應(yīng)該考慮的手段。

　　起訴有國(guó)際先例可循

　　我們不妨看看新加坡的例子。

　　1994年8月2日，美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》刊登了專欄作者菲利普·鮑林的文章，題為《所謂的“亞洲價(jià)值觀”往往是禁不起考驗(yàn)的》。這篇文章批評(píng)李光耀提倡的“亞洲價(jià)值觀”，文章超出了正常討論的范圍，作者聲稱，“新加坡目前也存在著中國(guó)傳統(tǒng)的王朝政治”。

　　這篇文章當(dāng)然引起李光耀等當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿。雖然《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》在同年8月31日刊登了一則道歉啟事，聲明這種說法毫無根據(jù)，吳作棟、李光耀和李顯龍三人還是以誹謗罪名起訴該報(bào)。1996年7月26日，新加坡高等法院判決，這篇文章影射李光耀和當(dāng)時(shí)的新加坡副總理李顯龍行為腐敗，搞裙帶關(guān)系，而當(dāng)時(shí)的總理吳作棟則在李光耀的指示下，對(duì)這些行為給予協(xié)助，并成為他們的同謀，是對(duì)他們作出了“導(dǎo)致嚴(yán)重傷害的攻擊”。這篇文章已影響到起訴人執(zhí)行公職和治理國(guó)家的能力，使他們感到氣憤，并攻擊了他們所堅(jiān)持的政治信念的核心。法官宣判此案的三名答辯人得賠償吳作棟30萬元新幣、李光耀和李顯龍各35萬元新幣，賠償總額為95萬元新幣。

　　震懾作用大于官司成敗

　　此案在國(guó)際上引起了巨大反響，對(duì)西方媒體造成了很大的沖擊，因?yàn)檫@是新加坡對(duì)西方媒體強(qiáng)有力的反擊。向來唯我獨(dú)尊的西方媒體被逼向一個(gè)亞洲小國(guó)道歉又賠款，其意義的確非比尋常，震撼了西方媒體和新聞專業(yè)組織。

　　在英美的普通法系，誹謗罪是很嚴(yán)重的罪名，立案起訴不容易，要證明被告蓄意誹謗更不容易。新加坡是一個(gè)小國(guó)，屬于普通法系，起訴美國(guó)媒體，原告和律師在法律專業(yè)方面都有優(yōu)勢(shì)，這和中國(guó)的情況不同。

　　如果要對(duì)嚴(yán)重破壞中國(guó)國(guó)家聲譽(yù)、構(gòu)成誹謗的外國(guó)媒體提出起訴，中國(guó)應(yīng)該組織專門的法律人才班子，作充分的準(zhǔn)備，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)有這樣的能力。可以肯定，一旦提出這樣的起訴，由于中國(guó)的國(guó)際影響力，起訴某一家西方媒體誹謗中國(guó)，必然在國(guó)際上引起極大的關(guān)注，無論官司成敗，其影響已足以震懾一些認(rèn)為誹謗中國(guó)無需付出代價(jià)的西方媒體，因?yàn)槌�了這些媒體本身會(huì)名譽(yù)掃地，它們的受眾以及廣告市場(chǎng)，都會(huì)受到官司的影響。