富裕群體要明白，在災難面前，釋放善意，獲取民眾的信任，正是幫助那些所謂帶有原罪的富裕群體與民眾實現和解的良機。

　　-艾明江

　　汶川地震驚動了整個中國，在這場重大的自然災害面前，整個社會都伸出了援助之手，除了平凡人的愛心捐助之外，那些由大企業、富豪以及公眾人物構成的富裕群體一時間成為了世人矚目的焦點，他們的反應也引起了國人的不解與疑惑。

　　長期以來，國內的富裕群體并沒有將財富實現真正的取之于民，用之于民，而是形成了資源型的掠奪與自我消耗，在輸入與輸出方面嚴重不平衡，從而導致內部財富的膨脹與外部環境的荒漠化，這種裂痕的擴大，帶來的是民眾的不理解與猜疑，并由此引起了嚴重的仇富心理。

　　在富裕群體看來，不從事慈善投資，并不會妨礙其獲取財富，更何況，在目前的慈善評價體制下，所謂的慈善投資并不能為之帶來環境的改善，相反，還會引發更多的質疑。因此，這讓國內的慈善事業陷入了一個怪圈，一方面是民眾的憤怒與謾罵，另一方面則是富裕群體的冷漠和消極作為。

　　富裕群體要明白，在災難面前，釋放善意，獲取民眾的信任，正是幫助那些所謂帶有原罪的富裕群體與民眾實現和解的良機，那些擁有巨額財富的群體更要意識到，在國內政治環境下，主流民意已經越來越對政治決策產生影響，但民間激發的仇富心理并沒有得到有效改善，在這樣的前提下，富裕群體就不得不面對政治外部環境的挑戰。

　　而在這場地震中，一些富裕群體的不作為更是讓民眾心生恨意。可以預料，如果富裕群體依然保持這種冷漠的超然態度，那么民間生長的憤怒將會繼續惡化。所以，對于富裕群體來說，任何一個善意的舉動將贏得民眾的理解，進而帶動整個政治生態的變化。

　　在當前的慈善評價體系中，我們沒有相應的社會反饋與制約機制，一些富裕群體不愿捐款，法律并沒有強制規定，但民間社會應該建立一個約束性與獎勵性機制，即平衡作為與不作為的實際效果。

　　如果富裕群體不愿意捐助，那么這個制約機制應該發揮作用，通過媒介等形式，讓這些富裕群體在在相關利益獲取上付出代價，比如，壟斷企業和公眾人物在災害事件中消極不作為，則可通過社會輿論來影響經營效益和社會聲譽。通過社會的約束調節，來防止這些富裕群體逃避自己的社會責任。

　　有了制約機制，我們還要建立獎勵機制。對于積極參與慈善事業的富裕群體，國家不能獎勵，但是民間也要有配套的措施加以鼓勵，諸如通過網絡、媒體以及其他方式，通過這種輿論引導，可以起到一種社會公關的效果，來改善富裕群體的社會環境，獲取民眾的理解認可，在這個過程中，富裕群體并不是只有社會責任的付出，也能從中提升自己的社會聲譽度，并最終帶動經濟利益的提升。

　　可以說，從經濟學的角度看，慈善投資對富裕群體和民間社會都是雙贏的，富裕群體可以在投資中獲取社會輿論的肯定，為富裕群體持續發展提供一個更好的外部環境，而民間社會更能獲得更多的社會財富，讓寡頭式的資源壟斷變成分散化的資源分布，由此形成一個良性的慈善循環系統。

　　(作者系廈門大學臺灣研究院政治學博士生)