4月3日下午，中國新聞攝影學(xué)會和“國際新聞攝影比賽(華賽)”組委會在中國記協(xié)二樓新聞發(fā)布廳召開“維護新聞攝影真實性研討會”。學(xué)會會長、組委會主任于寧開場便宣讀了“關(guān)于取消首屆華賽金獎作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》獲獎資格的決定”。這意味著，這張照片最終被認定為造假。

　　會上公布的鑒定這只鴿子真相的技術(shù)手段具有“權(quán)威”效力，卻僅僅是采用了Photoshop軟件中的幾項“濾鏡”功能，遠不如未被“認定”的對那只老虎的技術(shù)分析來得全面和專業(yè)，更比不上著名攝影網(wǎng)站“色影無忌論壇”集網(wǎng)友力量推出的《圖解飛鴿——造假技術(shù)分析報告》。有網(wǎng)友戲謔稱：“如此簡單甚至小兒科的鑒定，居然也就‘確鑿’了。哦，那顯然是因為這件事需要被‘認定’了。”

　　蔣鐸手里握有一份比“權(quán)威鑒定”要詳盡和專業(yè)得多的鑒定報告。不久前，從網(wǎng)上得知“廣場鴿”事件后，北京信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會秘書長徐祖哲找到他，表示愿意提供技術(shù)支持，并聯(lián)系了北京郵電大學(xué)教授牛少彰。

　　牛少彰采取“數(shù)字圖像盲取證”方法對照片進行了長達52個小時的連續(xù)分析。這項技術(shù)是信息安全技術(shù)的分支之一，用于對數(shù)字圖像內(nèi)容的真實性、完整性和原始性進行認證，可以找到照片的來源，也可以查出照片每一處改動的地方。數(shù)據(jù)顯示，涉嫌造假的兩只鴿子的3項特征，數(shù)據(jù)相關(guān)性為100%、99.94%和99.92%。據(jù)此可得出結(jié)論：兩只鴿子完全相同，左側(cè)鴿子可能是從右側(cè)鴿子復(fù)制而來。

　　“我是坐于寧會長的車來的。路上他一個字都沒透露。”蔣鐸說。他原本希望以這份鑒定報告提出“確鑿證據(jù)”，揭示真相。

　　雖然結(jié)果早早宣布，真相已大白天下，但與會新聞攝影界人士還是對徐祖哲和牛少彰的專業(yè)技術(shù)表現(xiàn)出極大興趣。其鑒定方法在后來許多人的發(fā)言中被一再提及。

　　此前的3月21日，中國新聞攝影學(xué)會常務(wù)副會長兼秘書長胡穎作為“華賽”組委會秘書長，在接受采訪時稱：“廣場鴿”這件事已經(jīng)“炒”了好久了，需要電腦技術(shù)專家提供確鑿證據(jù)，才能證明照片的真假。

　　正是這一表態(tài)激怒了蔣鐸。“雖然僅僅是一只鴿子的抵賴，卻千真萬確說明中國新聞攝影學(xué)會已經(jīng)變了，骯臟！我宣布退出這個我曾經(jīng)為之花費心血的組織。”3月23日,他在中國新聞攝影學(xué)會學(xué)術(shù)部副主任許林的博客中留言道。

　　許林是力主徹查“廣場鴿”的核心人物。而蔣鐸是這個學(xué)會1983年成立時的創(chuàng)始人之一，后來曾長期擔任副會長，近年來退居二線，任學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任。

　　蔣鐸的退會，成為整個事件的轉(zhuǎn)折點。《哈爾濱日報》攝影記者張亮拍攝的“廣場鴿”2005年獲得首屆“華賽”自然及環(huán)保類新聞單幅金獎。從去年4月起，它在網(wǎng)上被質(zhì)疑了近一年。華南虎事件后，不少人原本擔憂，“張飛鴿”會成為另一個“周老虎”。比如溫州記者章翔鷗。盡管參與了聯(lián)名向“華賽”組委會發(fā)出公開信《“廣場鴿”真?zhèn)卧摿藬嗬病罚�但他“心里其實很不輕松”——因為有“周老虎”事件在前，假如“華賽”組委會、中國新聞攝影學(xué)會和張亮本人，也效仿前者，就此集體沉默的話，公眾很難再有什么辦法逼他們開口。

　　受邀而未與會的章翔鷗把這個事件描述為“‘廣場鴿’魅影”：真相似乎近在眼前，卻又飄忽不定。而4月3日這天，蔣鐸、許林和楊浪等人，就是要讓“廣場鴿”真相板上釘釘。

　　資深媒體人楊浪在關(guān)注這一事件時沒有擺脫自己的考據(jù)癖。他希望在“技術(shù)鑒定”的基礎(chǔ)上，帶入“文獻鑒定”的方法，從邏輯角度論證這張照片在“克隆鴿子”以外，仍存有重大嫌疑：即使沒有鴿子，這張圖片也涉嫌造假。

　　為此他專程去國家圖書館，查閱了2004年2月的《哈爾濱日報》。除了21日該照片見報當天的原始版面外，他根據(jù)17日、18日和19日(即作者稱拍照日)的天氣報道，發(fā)現(xiàn)了張亮拍攝時間的疑點：該報18日以頭條報道了《本市信鴿昨起停飛圈養(yǎng)》。“明明是‘停飛圈養(yǎng)’，然后卻是滿天的鴿子，僅此便可證明這是事實虛假的假照片。”楊浪說。

　　一只老虎賭上兩顆人頭

　　中科院專家稱愿以人頭打賭，虎照有假。對此，周正龍表示愿以人頭奉陪。這樣的賭局，令各方嘩然，卻當不得真。讓人當真的是，其背后的更大的賭局。

　　“我們發(fā)布的野生華南虎信息是建立在深入調(diào)查、科學(xué)分析、專家鑒定的基礎(chǔ)上，是認真、慎重、負責任的。我們堅信陜西鎮(zhèn)坪縣存在野生華南虎這個基本事實，周正龍拍攝的野生華南虎照片，經(jīng)我們鑒定認為是真實的。”面對質(zhì)疑，如此言之鑿鑿的，是陜西省林業(yè)廳的聲明。

　　然而兩個月后，即2008年2月4日，陜西省林業(yè)廳卻不得不承認工作作風“草率”，并公開向社會致歉：“我們既未按規(guī)定程序履行報批手續(xù)，也未對華南虎照片拍攝情況進行實地調(diào)查，在缺乏實體證據(jù)的情況下，就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息，反映出我廳存在著工作作風漂浮、工作紀律渙散等問題。”此前一天，陜西省政府通報批評了省林業(yè)廳。

　　然而這更像是一場無意義的勝利。真相依然被遮掩著，包括最核心的問題，虎照的真?zhèn)巍＞W(wǎng)絡(luò)評論記載了這種無奈：“人們久盼之下，陜西省政府終于采取了行動。但從通報內(nèi)容看，只涉及了對2007年10月12日發(fā)布會的處理意見，整個一百多天的事件，基本上還只處理到第一天。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]