“愛(ài)國(guó)主義”被濫用的時(shí)候，也是各種污名泛濫的時(shí)候。君不見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)之上，近來(lái)有許多原本兢兢業(yè)業(yè)地工作，盡做本分的思想公民，被一些“愛(ài)國(guó)者”封為“漢奸”、“賣國(guó)賊”加以討伐。不得不承認(rèn)，我們這個(gè)時(shí)代仍然活躍著不少唯我獨(dú)尊的所謂“愛(ài)國(guó)者”。他們絲毫不能容忍別人有和他們不同的意見(jiàn)，甚至不同的“愛(ài)國(guó)方式”。稍有不順眼，便會(huì)群起攻之、咒罵之。如此場(chǎng)面，讓你不得不相信，讓這些“愛(ài)國(guó)者”在參與公共辯論時(shí)保持必要的教養(yǎng)，比培養(yǎng)他們的權(quán)利意識(shí)還更重要。

　　伏爾泰說(shuō)，“盡管我不同意你的觀點(diǎn)，但我愿意用生命來(lái)捍衛(wèi)你表達(dá)自己意見(jiàn)的權(quán)利。”事實(shí)上，在世界各地，什么是“愛(ài)國(guó)”本來(lái)也是各有表述，各有理解。經(jīng)典愛(ài)國(guó)主義者通常會(huì)引用美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪的那段話：“不要問(wèn)你的國(guó)家能為你做些什么，而應(yīng)該問(wèn)你能為你的國(guó)家做些什么。”應(yīng)該說(shuō)，肯尼迪這番話并非沒(méi)有積極意義。然而，重視國(guó)家倫理的人很快發(fā)現(xiàn)“肯氏邏輯”可能腐蝕一個(gè)國(guó)家自由的根基。比如弗里德曼便批評(píng)肯尼迪沒(méi)有真實(shí)地道出一個(gè)自由社會(huì)的理想，沒(méi)有厘清公民和政府的關(guān)系。簡(jiǎn)單說(shuō)，國(guó)家是一起締造它的國(guó)民的服務(wù)者。“除了公民們各自為之服務(wù)的意見(jiàn)一致的目標(biāo)以外，他不承認(rèn)國(guó)家的任何目標(biāo)；除了公民們各自為之奮斗的意見(jiàn)一致的理想以外，他不承認(rèn)國(guó)家的任何理想。”從這方面說(shuō)，“愛(ài)國(guó)”與“不愛(ài)國(guó)”，與其說(shuō)是個(gè)道德問(wèn)題，不如說(shuō)是個(gè)國(guó)民為自由如何立約的問(wèn)題。

　　為什么有人會(huì)醉心于監(jiān)督別人是否愛(ài)國(guó)？不得不承認(rèn)，“愛(ài)國(guó)”對(duì)有些人來(lái)說(shuō)，的確是件“好差事”。他們先入為主地虛擬自己永遠(yuǎn)正確，會(huì)竭盡全力從外部或內(nèi)部尋找敵人，并認(rèn)定它們是所有罪惡的根源，將自己的責(zé)任一筆勾銷，以此維護(hù)所謂的民族自尊與國(guó)家榮譽(yù)；另一方面，又會(huì)一廂情愿地賦予某些人以“愛(ài)國(guó)”責(zé)任，然后苛刻地監(jiān)督他們是否愛(ài)國(guó)或叛國(guó)。在此邏輯下，監(jiān)督者永遠(yuǎn)愛(ài)國(guó)，而且指責(zé)別人越多，自己就越“愛(ài)國(guó)”。“尋找替罪羊”因此成了“愛(ài)國(guó)”者只賺不賠的買(mǎi)賣。換言之，這些“愛(ài)國(guó)者”有多“愛(ài)國(guó)”，不在于自己做了多少有益于國(guó)家的事情，而在于他們認(rèn)定多少人“有罪”，從國(guó)家內(nèi)部圈出了多少個(gè)“漢奸”。

　　在我看來(lái)，愛(ài)國(guó)若真稱許，首先應(yīng)體現(xiàn)于愛(ài)國(guó)民，愛(ài)鄰居，愛(ài)這個(gè)國(guó)家倡導(dǎo)的為公民所接受的價(jià)值，愛(ài)每一位公民應(yīng)有的每一項(xiàng)具體權(quán)利。唯其如此，才能腳踏實(shí)地地讓這個(gè)國(guó)家在自由、平等、博愛(ài)、理性、求知、革新等精神的感召下成長(zhǎng)。

　　□熊培云(北京 資深評(píng)論員)