4月17日，江蘇省徐州市分別免去質量技術監(jiān)督局情報信息中心主任和建設局建筑市場執(zhí)法監(jiān)察支隊第一大隊長的行政職務，此外，還有一批公務人員也因涉嫌犯罪受到法律制裁。這是徐州開展機關群眾評議和作風調查行動中，“揪”出的又一批“反面典型”。(4月20日《揚子晚報》)

　　權力來源于人民，必須為人民服務，但只有保證人民群眾有發(fā)言權，才能從根本上保證權力服務于人民。這就是我們常說的“社會契約論”的實質。在這個意義上，徐州通過群眾評議，再通過市委常委會票決，免去一些“有病”和“不稱職”干部的做法，是一種很好的嘗試。

　　但是，我們在為重視群眾意見叫好的同時，也應該注意，這種重視“評議”的做法，是來自市委市政府的，是自上而下的。而這種來自被授權體系內部的決策，往往帶有很大的個人意志色彩，現在的領導這么重視群眾評議意見，換一個領導則未必如此，因此，民眾評議要真正發(fā)揮力量，就必須有制度保障。

　　另外，這種由群眾評議，然后通過常委會票決，從而抓出“反面典型”的做法，看似合理、公正、民主，但也并非絕對可靠，而是有可能讓那些“反面典型”連喊冤的地方和機會都沒有，更不能保證不產生“替死鬼”現象。比如說，質量技術監(jiān)督局情報信息中心主任被免職了，那么局長、書記，是否應該承擔領導責任？因此，“選”反面典型的做法，本身就值得商榷。

　　即使直接以群眾的監(jiān)督、群眾的意見來決定領導去留，雖然可以減少“選”反面典型的黑幕，但由于政績具有滯后性，一項深度改革的效果并不是當年就會顯現的，而這種改革還可能在短期內損害某些既得利益者的利益。但群眾從整體上說，他們的意見又具有感性的特點，這樣也就會造成那些急功近利、逢迎討好的人獲利。也正因為如此，民主才強調民意機關監(jiān)督政府、監(jiān)督官員，還有質詢答辯的程序，而不是簡單地投票，更不是政府系統自身的監(jiān)督了。

　　因此，徐州重視民眾評議意見的做法，在目前的環(huán)境下具有重大意義，但這種做法因為沒有制度化，沒有經過博弈，可推廣性并不強。如果推廣的話，雖然各地的源頭一樣，但結果可能就會大不一樣。因此，目前最重要的是總結徐州的經驗教訓，并把它上升為一種合理的制度，這樣民眾評議的威力才會真正發(fā)揮出來，才會真正推動政治文明進步。(葉雷）