中新網(wǎng)3月13日電 香港《大公報(bào)》3月13日發(fā)表撰寫的文章說，正在召開的兩會(huì)是繼去年中共“十七大”之后的重要會(huì)議。正如外界所知道的，它的重要性首先顯現(xiàn)在換屆上：人大換屆、政協(xié)換屆與國務(wù)院的換屆組閣。同時(shí)又由于要批準(zhǔn)一項(xiàng)將分步實(shí)施的行政改革，即所謂“大部門制”，而尤為令國內(nèi)外輿論關(guān)注。然而，引起本人對此次兩會(huì)感興趣的并不僅僅是這些原因。在我看來，會(huì)議中的某些“側(cè)影”“亮點(diǎn)”甚至細(xì)小變化，也在某種程度上反映出了中國今天正在推進(jìn)的“有中國特色”的民主進(jìn)程。

　　文章摘錄如下：

　　從政協(xié)委員張茵的有關(guān)降低富人稅負(fù)的提案引發(fā)的風(fēng)波中，我們可以看出，來自各個(gè)階層的委員代表開始為其所在的社會(huì)階層發(fā)表意見。張茵提出了三個(gè)提案：一個(gè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)應(yīng)取消無固定期限勞動(dòng)合同；一個(gè)是降低富人稅負(fù)，把月薪10萬元以上的最高累進(jìn)稅率從45%減至30%；第三個(gè)是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過渡期限。顯然，作為企業(yè)家，張茵的提案是出于有利于自身發(fā)展考慮的。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，這些提案受到置疑，認(rèn)為其目的不是出于“全民”利益。我們且不說張茵提案本身的正確與否，僅就一個(gè)委員能否代表本社會(huì)階層說話而論就具有“突破性”。兩會(huì)代表和委員能否具有階層性并陳述本階層的利益訴求，這對中國兩會(huì)來說是一個(gè)必須解決的大問題。如果在兩會(huì)人員構(gòu)成上強(qiáng)調(diào)“各界各階層”，但在提交提案時(shí)卻又沒有階層利益的色彩，豈不是一種矛盾嗎？但是，如果同意提案具有階層利益特點(diǎn)，兩會(huì)又將如何判定其公正性，國務(wù)院各部門又怎樣回復(fù)或辦理這些提案呢？我們可以預(yù)計(jì)：中國兩會(huì)在推進(jìn)民主的進(jìn)程中還會(huì)遇到很多相關(guān)問題。

　　與張茵提案引發(fā)的風(fēng)波不同，全國政協(xié)委員孫淑義在其大會(huì)發(fā)言后引來的置疑和反對卻反映出兩會(huì)委員和代表對國家資金預(yù)算使用上的納稅人意識(shí)。孫淑義大會(huì)發(fā)言的核心內(nèi)容有兩個(gè)。一個(gè)是要加快推進(jìn)在山東濟(jì)寧孔孟故鄉(xiāng)建設(shè)中華文化標(biāo)志城的步伐，另一個(gè)是為了加快建設(shè)，國家應(yīng)給予數(shù)百億人民幣的財(cái)政支持。對這一大會(huì)發(fā)言表示強(qiáng)烈置疑或反對的委員，其理由也是兩個(gè)。其一是，北京就是中華文化標(biāo)志城，為什么還要搞第二個(gè)？其二是，借文化名義大興土木，花幾百個(gè)億，我們納稅人反對拿錢這么糟蹋。

　　在這里，我并不是要對是否建立中華文化標(biāo)志城發(fā)表意見，讓筆者感興趣的是，中國兩會(huì)的代表和委員對使用國家財(cái)政資金的高度重視。而更重要的是，這種重視并不僅僅出自一種國家意識(shí)，而是出自一種實(shí)實(shí)在在的納稅人意識(shí)。一種對納稅人身份的自尊和對納稅人享有權(quán)利的自覺。在現(xiàn)代民主制度中，納稅人的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，是公民權(quán)利與義務(wù)的重要組成部分。保障納稅人對國家財(cái)政資金預(yù)算的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該與保障公民的各種權(quán)利一樣，堂堂正正寫在民主的旗幟上。筆者以為，代表委員對納稅人權(quán)利的重視與維護(hù)，必將大大促進(jìn)對國家預(yù)決算報(bào)告的審議和批準(zhǔn)的公開化民主化和科學(xué)，也有助于改善和細(xì)化各級人民代表大會(huì)對預(yù)決算報(bào)告的審議過程，同時(shí)也會(huì)從根本上迅速提高代表委員審核政府財(cái)政收支和稅收狀況的總體水平。換句話說就是，沒有維護(hù)納稅人權(quán)利意識(shí)的人不能代表公眾行使民主權(quán)力，不具備審議財(cái)政與稅收認(rèn)知水平的人就不能維護(hù)公眾的根本利益。

　　今年中國兩會(huì)的另一個(gè)“亮點(diǎn)”是代表委員敢于對提供公共服務(wù)的政府部門“苛求”。這在京劇進(jìn)中小學(xué)問題上表現(xiàn)得尤為突出。本來，中國教育部已經(jīng)決定，從本學(xué)期開始，今年要在全國10個(gè)省區(qū)市試點(diǎn)，在中小學(xué)音樂課程中增加京劇內(nèi)容。然而讓教育部始料不及的是，包括梅蘭芳之子、京劇大師梅葆玖在內(nèi)的42人聯(lián)名寫就一份提案，要求教育部緊急調(diào)整相關(guān)做法。為此，有關(guān)官員表現(xiàn)得不以為然。這就又召來了包括原提案人的批評。從這件事中，我們可以看出，兩會(huì)委員和代表不僅要求政府部門提供公共服務(wù)，而且要求提供周到、細(xì)致、科學(xué)與完善的公共服務(wù)。

　　總之，兩會(huì)上的爭論顯示著中國社會(huì)的活躍，兩會(huì)上的小亮點(diǎn)同樣閃爍著中國的民主之光。(秦曉鷹)