《紐約時報》網(wǎng)站的“發(fā)展大喘氣”(CHOCKINGONGROWTH)系列中國專題報道用的題圖是一個民工(鳥巢的建筑工人)在鳥巢的浩大背景下手捧一個盒飯在吃，那個小小的一次性白色飯盒與鳥巢構(gòu)成了強烈的張力。這張并非擺拍的圖片勢必引來更多的模仿，而很多恐怕就屬于精心設(shè)計的了。最近有一部“另類賀歲片”《一年到頭》就略有模仿賈樟柯《世界》手法之嫌疑，讓三個民工跑去鳥巢那兒傻乎乎地瞻仰。

　　“鳥巢+民工”，就這樣成為新一套程式化史詩符號。鳥巢的象征價值在踏入2008年之后正在呈幾何級遞增，遠遠超越其舉辦奧運賽事的實用價值。這難免讓主政者受寵若驚乃至誠惶誠恐。比方說，最近奧組委坦承奧運工程發(fā)生過事故和人員傷亡。先是公布鳥巢發(fā)生過兩起事故，各死一人。隨后，國家安監(jiān)總局又在媒體質(zhì)詢下責成北京安監(jiān)局調(diào)查并最終坦承，奧運工程(包括鳥巢在內(nèi))共發(fā)生過六起事故死亡六人，多為高空不慎墜落。

　　這些事故其實本應(yīng)第一時間坦承，現(xiàn)在公布雖然有點晚，但總算是坦承了，遮遮掩掩既是對死者也是對公眾的不負責任。別害怕給奧運“抹黑”，其他國家多數(shù)奧運工程都出過事故(尤以蒙特利爾為甚)，掩著蓋著而不敢面對才是“抹黑”。“人文奧運”口號太大，太有文化，其實所謂“人文”最根本的出發(fā)點無非是人性，“人性奧運”應(yīng)該給予六名不幸為奧運而遇難的建筑工人一個起碼的尊重。前幾天謝天笑、張楚等音樂人發(fā)起募捐，特別捐給在湖南雪災(zāi)中因搶修電線不幸遇難的六名電工。據(jù)說這些電工可能將被政府追認為烈士。我倒不是說要給六名在修建奧運工程中遇難的工人也追認烈士，但在官方的公告中，起碼應(yīng)該有他們的名字和遇難時間。

　　奧運當前，不要怕放大，越怕越會被放大得可怕，奧運會勢必會越來越習慣新聞的公開和透明。既然不給外國新聞媒體任何限制，那就別想限制他們不斷會爆出或問出不少在我們的官員看來屬于“負面”的新聞。又比如英國《金融時報》報道北京市民方壽威狀告奧組委侵權(quán)一事———有關(guān)“ONEWORLDONEDREAM”口號———就令奧組委不得不馬上公開回應(yīng)。方壽威聲稱，有證據(jù)表明自己通過電子郵件應(yīng)征，而奧組委則宣稱應(yīng)征郵件查無此人亦無此口號。官司的癥結(jié)看來在互聯(lián)網(wǎng)，而官司的意義在于維護個人權(quán)益和知識產(chǎn)權(quán)，方壽威不可能打贏，但他挑起了一起有意義的官司。

　　畢竟，在鳥巢的威嚴背景下，站著一個個有血有肉的個體，在“人文奧運”之前，且先踏踏實實做好“人性奧運”。你確實無法回避“鳥巢+民工”這樣的圖像，這不僅僅是象征符號，也是迫切的現(xiàn)實。(作者張曉舟，原刊于《財經(jīng)》網(wǎng)絡(luò)版，本報有刪節(jié))