“五一”休假將從3天改為1天，相應(yīng)增加清明、端午、中秋放假。然而，最早提出“以帶薪年假取代黃金周”的全國人大代表、華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院副院長沙振權(quán)昨晚接受本報采訪指出：如果沒有相應(yīng)的保障措施維護勞動者的“休息權(quán)”，就直接取消一個黃金周，恐怕并不合適，至少老百姓的習(xí)慣與心理難以接受。

　　沙振權(quán)代表早在2001年就曾作為第九屆全國政協(xié)委員提議按照勞動法規(guī)定給予勞動者有薪年假，后來也幾次建議改革黃金周制度。在他看來，改革或者取消黃金周，必須要有法律保障。首先應(yīng)從“法”的角度，向用人單位的領(lǐng)導(dǎo)強調(diào)休息權(quán)是公民基本權(quán)利，不予職工有薪年假是違法行為。

　　沙振權(quán)說，在福利制度比較完善的國家，普遍用法律形式規(guī)定了10天至30天的帶薪休年假制度。而我國雖然有帶薪年假制度，但在不少地方恐怕只是一紙空文。有的企業(yè)老板甚至振振有辭：打工仔情愿賺加班工資，不愿休假。其實，這是對勞動者休息權(quán)的變相剝奪。

　　沙振權(quán)認(rèn)為，應(yīng)就《勞動法》第45條頒布詳細解釋條文。如香港特區(qū)勞工處頒布的雇傭條例規(guī)定“雇主不讓雇員放年假或不支付年假酬薪給雇員，可被檢控”。他建議內(nèi)地可參考此類規(guī)定，即使不提高到“檢控”的程度，至少必須有一定的強制措施。

　　沙振權(quán)說，如果真要取消“五一”長假，也希望多一些科學(xué)論證，權(quán)衡考慮各方面的利益，廣泛征求意見，或者有一個過渡期，不宜一下縮短為一日。(曾璇）