救一人，即救全社會，更何況是救五個孩子。回顧杞縣五胞胎起伏的命運，正視媒體“間歇性介入”的力不從心，不難發現，在人們呼吁救助杞縣五胞胎的同時，更重要的是吁請建立起一套長期的、行之有效的機制。

　　2006年2月26日，河南杞縣農民劉永旗喜得五胞胎，三男兩女，轟動一時。縣委辦公室、縣婦聯等單位領導都到醫院探望，并以個人名義送去了奶粉、衣物和幾百元現金。一個多月后，在縣婦聯的牽頭下，西安一家乳業公司向五胞胎免費提供奶粉，供其一年食用。

　　然而，接下來卻是一條近乎不幸的新聞。據《鄭州晚報》日前報道，在五胞胎免費食用奶粉約一年半之后，兩個月前五胞胎“揭不開奶瓶”。父親劉永旗最近只好將這5個孩子帶到鄭州街頭，過上了流浪乞討的生活。為養活這五胞胎，劉家近兩年來共欠下3萬元外債。

　　從當時政府部門的噓寒問暖、媒體的競相報道，到現在“窮在鬧市無人問”，這五胞胎的人生有些“大起大落”。所謂“一人貧窮，所有人都不富有。”據杞縣婦聯的工作人員說，該縣幾家單位正在開會協商此事。無論是否有“多胞胎家庭救助政策”，相信在媒體的聚焦下，貧困之家的命運會有所好轉，幾個孩子會暫時渡過難關。一年多以前，劉家也正是因媒體報道，獲得了政府與社會的一些資助與救濟。

　　盡管人們習慣于贊美新聞報道在救濟社會方面的作用，但其力不從心同樣顯而易見。媒體的介入，充其量是一種有限介入，甚至可以說是一種朝不保夕的介入。這也是我將借助新聞獲得的權利救濟稱為“眼球權利”的原因所在。在新聞報道或者評論引起公眾關注時，那些不被關注的人或事件未必會得到重視與解決。然而，新聞當事人的命運是否會因此而徹底改變，誰也無法保證，更別說那些生活在新聞之外的人了。新聞當事人的出場，因此更多的是與傳媒、社會共同完成一次對于社會良知與價值的呼喚。當新聞的熱度退去，原來因為圍觀形成的價值共同體，往往也失去了戰斗力。

　　另一方面，還應該看到的是，盡管媒體無時不在關注社會，甚至像麥田守望者一樣忠心保衛社會。但是，從產業角度和新聞規律來說，并非所有關注都源于救濟社會的目的。如尼爾·波茲曼所說，新聞播報在某種程度上甚至有殘酷的性質。如今，“好……現在(我們播報下一條新聞)”時常被用于廣播和電視新聞節目，其目的在于指出人們剛剛看到的或聽到的東西，同我們將要看到或聽到的東西毫無關系。新聞就是這樣的“生命短暫”，一條覆蓋另一條，像幻燈一樣，觀眾更像是在消費信息。

　　救一人，即救全社會，更何況是救五個孩子。回顧杞縣五胞胎起伏的命運，正視媒體“間歇性介入”的力不從心，不難發現，在人們呼吁救助杞縣五胞胎的同時，更重要的是吁請建立起一套長期的、行之有效的機制，使之不僅適合杞縣五胞胎，更適合其他身處困境之中的孩子。一方面，政府要擔起責任，制定出切實可行的政策保障那些困難家庭有能力、有條件養育好自己的子女；另一方面，社會也要充分組織起來，并在政府失靈時參與救濟、擔當重任，盡一切可能避免貧寒子弟流落街頭。

　　□秦關(北京 學者)