對于“職業乞丐”，從法律上講政府可以不贊成但沒有權力“不允許”，法無禁止即可為，如果乞丐不偷不搶不違法，不損害別人的權益，依靠出賣自己的體面而生存，這是公民的自由。

　　8月22日上午，國務院新聞辦新聞發布會上，在回答媒體“民政部怎么看一些城市設立禁討區，提醒市民不要向乞丐施舍”時，民政部常務副部長李立國稱：我們不贊成以流浪乞討為職業，但對生活無著的流浪乞討人員進行管理救助，采取的是人性化、關愛式的方式，通過教育和引導，使他們通過勞動就業來解決個人的生計問題。

　　民政部“不贊成以流浪乞討為職業”的表態很溫和、很有分寸。他們沒有用帶有權力強制色彩的“不允許”或“不認同”，而僅是道義色彩的“不贊成”———作為公共利益的代言人和公共責任的擔當者，政府有權對公民就業表達這種價值偏好和價值立場。

　　不想當將軍的士兵不是好士兵，不想勤勞致富的公民不是好公民———實際上沒有哪個政府會贊成自己的公民以乞討為業，而是期待每個公民都能最大限度地發揮自身的創富能力，都能成為比爾·蓋茨和李嘉誠，這樣的社會才會活力無限欣欣向榮。乞討者并不創造財富，而只是依賴別人的施舍生活，如果人人都想依靠施舍懶于就業、惰于創富，這個社會會成為一個毫無出息的社會，好吃懶做、懶漢成堆，社會精神萎靡不振，稅收很少政府財源不足。所以，沒有政府會贊成自己的公民以乞討為業。

　　政府不贊成公民以乞討為業，我想，也沒有幾個公民真會安于、樂于以乞討為業。如果有更好機會可以選擇，如果社會能提供較多的工作，如果社會保障有完善的覆蓋，很少有人會甘心放棄體面和尊嚴而選擇遭人白眼的乞討，一向為人詬病的職業乞丐也是如此。也就是說，即使政府“贊成”，選擇以流浪乞丐為業的公民也不會很多。

　　為了社會的繁榮、形象和秩序，政府可以不贊成公民以乞討為業，并以引導、教育、保障、救助等行動表達這種“不贊成”。對于“職業乞丐”這件事，從法律上講政府可以不贊成但沒有權力“不允許”，法無禁止即可為，如果乞丐不偷不搶不違法，不損害別人的權益，依靠出賣自己的體面而生存，這是公民的自由。政府沒有權力強制他們選擇什么方式生活，也沒有權力設立什么“禁討區”。

　　不僅乞討上如此，許多公共事務上都需要政府有這種權力分寸感，不能超越法律限制公民做什么，那是對公民權利的侵犯，但可以通過“不贊成”的表態和公共政策引導公民去放棄什么、選擇什么。(曹林）