曾經以寫下《以我沉痛“七筆賬”，勸君走好人生路》的深刻懺悔書而“聞名”的江蘇省徐州市建設局原局長靖大榮，因受賄325萬元人民幣和3000元美金，經徐州市檢察院偵查終結并提起公訴，于8月2日被法院一審判處有期徒刑十三年。判決書中認定靖大榮以丈夫名義拿“獎金”、以職權為籌碼買“低價房”、以弟媳名義入“干股”等行為均構成受賄，為“兩高”關于受賄罪的新規定做了一個生動的“注腳”。

　　以丈夫名義拿“獎金”

　　今年53歲的靖大榮，是徐州市少有的正處級女干部，曾擔任過徐州市開發區管委會主任兼市政府副秘書長、徐州市建設局局長，同時也是徐州市人大代表，可謂風光無限。但是隨著手中權力的不斷增大，她開始把握不住自己，一步步滑向了受賄犯罪的深淵。

　　1999年，當時的靖大榮還在擔任徐州市工程咨詢中心副主任。她先是幫助一個朋友的兒子李國偉(化名)注冊成立了一家裝飾公司，然后開始以上級主管部門領導的身份出面為李國偉承攬工程。2002年4月，靖大榮擔任徐州市經濟開發區管委會主任后不久，便聘任李國偉擔任開發區招商三局局長，并許諾讓他當上國家公務員。

　　天上不會掉餡餅，作為商人的李國偉深諳此中道理。在靖大榮女兒上大學改專業需要花錢時，他一次送來4萬元；在給靖大榮家裝修時，他倒貼了3萬多元；靖大榮想在北京買齊白石的畫，他向靖大榮的銀行卡里打入15萬元。

　　李國偉還把靖大榮的丈夫聘為消防事務所副所長，工作既清閑又能拿工資。2002年、2003年、2004年春節，李國偉分三次到靖大榮家送去了4萬元。面對靖大榮的假意推辭，聰明的李國偉馬上說這是給靖丈夫的“獎金”。既然是獎金，靖大榮當然就笑納了。

　　1999年8月至2006年春節前，靖大榮利用職務之便，先后8次收受李國偉錢物合計人民幣20余萬元。

　　以弟媳名義入“干股”

　　2001年，靖大榮剛剛升任徐州市經濟開發區管委會主任。當時的開發區有座邯鄲某公司開發的“爛尾樓”，引起不少公司的注意。

　　2003年10月，大權在握的靖大榮知道這是個“賺錢”的好機會，她向朋友王曉楓(化名)推薦了“爛尾樓”項目，王曉楓以某房地產有限公司的名義洽談這個項目。談判時靖大榮還故意讓自己的丈夫和王曉楓的丈夫一起去邯鄲談判。最終，王曉楓以680萬元接下了這幢“爛尾樓”，王曉楓從另一個項目中拆借了100萬元，交付了預付款。收購“爛尾樓”后，需要繼續投資進行后續建設，王曉楓希望靖大榮能投資，可靖大榮擔心投資風險，最后僅以女兒的名義借給王曉楓30萬元，并且約定了借款利息。

　　2005年3月，靖大榮得知上海某知名公司有意到開發區投資，便立刻以徐州經濟開發區管委會主任的名義去上海和該公司談判，在她的極力推動下，該公司出資2000萬元，買下了王曉楓的樓盤。2005年底，王曉楓用該公司給付的購房款800萬元注冊了一家新公司。靖大榮強烈要求“持股”，王曉楓迫不得已追加注冊資本200萬元，作為靖大榮的股本。為掩人耳目，靖大榮還以其弟媳范某名義持股20%，而范某對此毫不知情。

　　案發后，靖大榮辯稱自己家在“爛尾樓”項目中有實際投資，并拿出以往與王曉楓合作開發其他房地產的證明，但有關證據證實，她并未在“爛尾樓”上有過實際投資，也就是說，王曉楓給予她的200萬元股份，并非是靖大榮所辯解的“投資收益”，而屬于事實上的“干股”。

　　以職務作籌碼買“低價房”

　　2005年7月，靖大榮任徐州市建設局局長，此時徐州的房地產市場已經開始熱了起來。一個月后，靖大榮打電話給開發商韓某說要買一套好房子住，韓某推薦了一套望景花園的住房。靖大榮對這套地勢優越、漂亮寬敞的景觀房非常滿意。

　　當時望景花園的市場銷售價格已達3800元左右，可韓某知道，開發商開發樓盤，若沒有建設局的支持會很難辦，再說靖大榮在任開發區管委會主任時就對他照顧有加，于是，韓某將給靖大榮的房價壓到了每平方米2300元。面對如此低廉的價格，靖大榮嘴上客氣說“是不是再漲一點”，但內心卻非常滿意。為了避免日后可能發生的“后遺癥”，靖大榮在以女兒的名義簽購房合同時，特意把購房日期簽到了2003年(當時的樓盤市場價格偏低)。最終，靖大榮以35萬元的價格購得了這套價值50萬元的房屋每平方米的售價僅為2110元。

　　自以為做事極有心機、不會敗露的靖大榮沒有想到，紙終究包不住火。2006年4月徐州市檢察院在偵查另外一起案件中，發現靖大榮有受賄嫌疑于同年5月9日對她立案偵查。同日，徐州市紀委宣布對靖大榮實行“雙規”。“雙規”期間，靖大榮主動交代了多起收受賄賂的事實，并且作出深刻的懺悔。經偵查，徐州市檢察院認定靖大榮涉嫌利用職務之便收受賄賂300余萬元，并向徐州市中級法院提起公訴。今年8月2日，法院作出一審判決，以受賄罪判處靖大榮有期徒刑十三年。

　　辦案檢察官說法

　　“兩高”新規讓爭議塵埃落定

　　“適用法律，一定要符合立法本意。”辦案檢察官向記者闡述了該院在辦理靖大榮受賄案中適用法律的立場。此案的偵查和起訴，都在最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》出臺之前，也就是說，徐州市檢察院在偵查和起訴階段對靖大榮受賄事實的諸多符合“兩高”新規的認定，均是基于對法律本意的理解作出的。

　　“200萬元‘干股’能否認定是受賄？靖大榮低價購買商品房能否認定為受賄？靖大榮以丈夫的名義拿‘獎金’是不是受賄？在偵查和起訴階段，對于這些問題，實踐中都存在著一些爭議。當時的司法解釋也并未明確這些行為屬于受賄，司法實踐中，也確實有些審判機關未將這些行為認定為受賄。但我們認為，受賄罪的本質特征就是錢權交易，不管這種行為披著什么樣的‘合法’外衣，只要符合錢權交易的特征，就應當屬于受賄。當時我們經過慎重研究，最終認定這幾種行為構成受賄，并據此向法院提出了指控。在庭審過程中，控辯雙方也緊緊圍繞著這三個事實展開了激烈的辯論。7月8日，‘兩高’新規恰好出臺，使這些爭議終于塵埃落定。”

　　“隨著經濟的發展，新的受賄形式還將不斷出現，如何把握立法本意和法律精髓，正確適用法律打擊犯罪，是擺在每個司法人員面前的問題。”辦案檢察官的話讓人深思。(李明耀）