中新網(wǎng)6月28日電 今天出版的中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)刊登賈品榮的文章說(shuō)，中國(guó)改革第一難題是破除既得利益集團(tuán)，尤為讓人擔(dān)心的是，既得利益者越來(lái)越強(qiáng)大。表現(xiàn)為：

　　表現(xiàn)之一：國(guó)企壟斷在強(qiáng)化。國(guó)企的壟斷幾乎遍及各個(gè)行業(yè)。壟斷本有兩層含義，一是行政壟斷，二是廠商壟斷。行政壟斷，是指禁止或限制外資和民營(yíng)資本進(jìn)入；廠商壟斷，是說(shuō)由一家公司控制相當(dāng)部分市場(chǎng)。中國(guó)大部地區(qū)行業(yè)中，都能看見政府的陰影，如內(nèi)地上百家汽車廠幾乎都有國(guó)資背景。這種狀況，與其說(shuō)是政府壟斷，不如說(shuō)是政府壟而不斷——政府包攬更貼切些。政府包攬，有經(jīng)營(yíng)效率低下之弊，無(wú)規(guī)模經(jīng)濟(jì)之利。現(xiàn)在，國(guó)企壟斷有強(qiáng)化的趨勢(shì)。

　　表現(xiàn)之二：壟斷行業(yè)高管的收入高得離譜。這是不合理的。原因有四：

　　首先，這些高管不是在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中靠自身的能力獲得位置。

　　其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)上將工資高于他們?cè)诖蝺?yōu)職業(yè)中獲得的收入稱為純經(jīng)濟(jì)租金，這些收入在邏輯上等于固定數(shù)量的土地獲得的租金。租金的獲得者必須具有特殊才能。我們說(shuō)，軟件領(lǐng)袖比爾·蓋茨或是投資天才巴菲特，抑或籃球明星奧尼爾，之所以拿高租金，是因?yàn)檫@些人擁有一種在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)中很有價(jià)值的技能。

　　再次，美國(guó)的銀行CEO拿高薪是無(wú)可厚非的。原因在于，他們靠企業(yè)家精神獲得了自身的價(jià)值。數(shù)據(jù)表明，美國(guó)巨富們致富的主要途徑是冒險(xiǎn)創(chuàng)辦高利潤(rùn)的新產(chǎn)業(yè)，他們是通過(guò)其創(chuàng)新行為獲得“熊彼特利潤(rùn)”而致富。

　　第四，最重要的是，國(guó)有商業(yè)銀行高管超額收入的獲得，是由分配體制中存在的不合理因素——借助于權(quán)力、壟斷和不平等競(jìng)爭(zhēng)手段而獲得的。這種收入差距，既不體現(xiàn)效率原則，又嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平。數(shù)據(jù)顯示，工行、建行、招行和浦發(fā)銀行的員工成本占營(yíng)業(yè)費(fèi)用的比重超過(guò)50%。

　　表現(xiàn)之三：壟斷集團(tuán)不斷花樣翻新。只要鐵路運(yùn)輸仍有“瓶頸”，只要還可能出現(xiàn)“煤荒”、“電荒”，這些部門的壟斷就會(huì)花樣翻新，而壟斷的存在成為既得利益集團(tuán)利潤(rùn)分割的“避風(fēng)港”。

　　表現(xiàn)之四：拿自己制定的行政法規(guī)“忽悠”消費(fèi)者。我們經(jīng)常看到一些壟斷行業(yè)拿自己制定的行政法規(guī)忽悠消費(fèi)者。這是不對(duì)的。必須指出：行政法規(guī)不是法律，而且行政法規(guī)要服從于法律。但我們現(xiàn)在有的地方行政法規(guī)大于法律，領(lǐng)導(dǎo)批示大于行政法規(guī)，直接導(dǎo)致權(quán)力決定一切，既得利益集團(tuán)無(wú)法抑制。呼喚了多年的《電信法》至今尚未出臺(tái)。

　　表現(xiàn)之五：強(qiáng)大的既得利益者并沒有對(duì)弱勢(shì)群體予以真正關(guān)懷。目前，弱勢(shì)群體存在兩種心理：一是恐慌的心理，失業(yè)問題引發(fā)人們焦慮不安；二是匱乏的心理，由于社會(huì)保障制度的不健全，導(dǎo)致人們心中無(wú)底，不足以應(yīng)對(duì)變化莫測(cè)的社會(huì)。這時(shí)候，需要的是關(guān)懷與同情心。看看今天，既得利益者不僅沒有對(duì)弱勢(shì)群體報(bào)以同情心，反而肆無(wú)忌憚地掠奪弱者本已很少的收入。