“黑店”背后有腐敗現(xiàn)象
當?shù)厝罕娞岢觯撚斜O(jiān)管責任的如公安、工商等部門，對這座位于繁華鬧市中的、在大竹數(shù)一數(shù)二的大酒店無證經(jīng)營視而不見，其后必有腐敗現(xiàn)象。
據(jù)悉，2003年以來，四川及大竹縣前后兩次對公安隊伍進行教育整頓，同一時期，徐達祥違規(guī)經(jīng)商行為卻未得到查處。四川省委通報中稱“群眾多次舉報徐達祥購買山湖花園房產(chǎn)、開辦萊仕德酒店的問題。事實存在，但有關部門多次調查，均未查實。”
事后查明，在2006年四川省公安廳部署的清理公安民警違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)專項治理工作中，時任大竹縣公安局局長的熊黎明不認真履行職責，未經(jīng)核實即簽字認定徐達祥無違反“六個一律不準”的行為，致使徐達祥的違規(guī)違紀行為沒有得到及時糾正和查處。
2007年2月初，經(jīng)四川省公安廳黨委研究建議，達州市有關部門免去了熊黎明現(xiàn)任的達州市公安局通川區(qū)分局局長、黨委書記職務。
大竹縣公安局一位民警說，徐達祥的社會關系很復雜，上世紀90年代徐達祥由教師身份調入縣公安局，干過多個崗位，大家都知道他長期經(jīng)商，但此前也沒人把他怎么樣。
另一些當?shù)馗刹空f，徐達祥違規(guī)經(jīng)商的事是典型的有禁不止，一個派出所長居然能擁有資產(chǎn)上千萬的酒店，老百姓看在眼里，對公安隊伍，對縣委縣政府都不會有好看法。有禁不止，必生事端，徐達祥出事只是時間問題。
小事鬧大已有前車之鑒
采訪中，省、市、縣的一些領導及公安民警認為，回過頭反思“117”事件，這是一件并不復雜的刑事案件引起的重大群體性事件。如果公安機關偵破得力，迅速結案；如果當?shù)攸h委政府處置得當，及時安撫好死者親屬；第一時間公布案情澄清傳言，事態(tài)完全可以控制，不至釀成大事。
“但問題就出在我們的一些領導干部和職能部門工作人員缺乏對人民群眾的感情，缺乏政治眼光。”大竹一位干部說。
而不到兩個月前，2006年11月10日，與大竹相距不足100公里的廣安市，同樣因個別單位缺乏政治敏感，一起普通的醫(yī)療糾紛引發(fā)了上千群眾聚集、打傷民警。
2006年11月7日下午，廣安市廣安區(qū)一名3歲男童熊某誤服農(nóng)藥后，被爺爺送到廣安市第二人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當晚死亡。
此后，死者親屬對小孩死因提出質疑，認為是醫(yī)院搶救不及時，要求賠償，并在索賠未果的情況下，將死者遺體擺放在醫(yī)院門診大廳，引起大量過往群眾圍觀。
此后幾天，死者親屬行為激動。同時，社會上謠言四起，如“因為死者爺爺沒帶夠錢，醫(yī)院就不積極搶救才死人的”、“因為沒有錢，醫(yī)院不給中毒小孩洗胃，只是輸了些液，耽誤了搶救時機”，甚至還有傳言說“警察打死了3個圍觀學生，打傷10多個”。
11月10日晚20時40分左右，市二醫(yī)院大門口聚集的人群中，有人開始向警察投擲石塊、鞭炮，并沖擊警戒線，砸開醫(yī)院的卷簾門，200多人沖進院內(nèi)。
后經(jīng)四川省和廣安市大力工作，各種謠言被澄清，事態(tài)迅即被平息。
總結這起事件時，廣安市委書記王平說，對于涉及群眾切身利益的問題，衛(wèi)生醫(yī)療機構、醫(yī)生和基層干部對其可能引發(fā)的問題不夠敏感，問題久拖未決，從而失去了做好死者親屬工作、解決問題的最佳時機，醫(yī)院本想花小錢，息事寧人，但恰恰埋下了事態(tài)擴大的禍根。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
