(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　電子眼成功地減少交通違章和交通事故，但其設置和執法缺乏規范，在一些地方卻淪為公路新亂

　　當蔡義開著自己的轎車、李國輝開著小客車、陳金明開著大客車行駛在廣東省的道路上時，即便是交錯而過，也互不相識。但是，他們卻走到了一起——2006年下半年，他們各自因為被電子眼抓到超速行駛而被交警部門罰款，卻不約而同地拒絕承認“錯誤”，而是選擇通過投訴來質疑交警執法的合理性。

　　神出鬼沒電子眼

　　質疑電子眼的并不僅在廣東。北京市民喻山瀾，就曾以北京順義區計量檢測所并沒有開展公路速度監測儀的周期檢定工作，因此電子眼拍攝的超速記錄沒有法律效力為由，起訴要求北京交警部門撤銷以超速為由對其的行政處罰。但北京市第二中級人民法院的終審判決駁回了喻的上訴，理由是雖有強制檢定規定，但檢定程序尚未出臺。

　　1996年，北京市在西四路口設置了第一臺電子眼，而現在北京的道路可能是中國電子眼最為密集的地方之一。電子眼幾乎覆蓋了全市所有主干道、主要聯絡線和主要路口路段，在二環、三環主路和橋區已經實現了“無縫覆蓋”，四環路以內主干道、主要路口也已基本覆蓋。

　　據北京市交管局原副局長段里仁介紹，北京目前共在1000多處地點設置了電子眼，每處一般安放1～3臺。去年北京交管部門查處的“非現場”機動車交通違法行為就達382萬起，占對違法機動車執法總量的一半。段里仁還告訴《中國新聞周刊》，全國交通執法行為中的46%也已經是非現場執法。

　　但是，這些近年來上崗的“電子警察”卻頻繁受到質疑。唐凱已經在北京開了7年的出租車，在他眼里，北京道路上，限速總是變幻莫測，電子眼總是神出鬼沒：“比如說在二環路左安門橋，拐彎后限速突然由80變為了60，很多路況不熟的司機來不及反應，而被拍到就要罰款200元，扣3分。”

　　唐凱還說，他認識一位司機在同一個探頭底下被拍到過9次。而最令北京人印象深刻的還是安徽人杜寶良，他在不到一年時間里于同一地點違規105次，罰款額累計達到了10500元。

　　公路“三亂”新形式

　　“超速行駛，罰款150。”

　　在汽車年審時，蔡義才因自己在324國道廣東陸豐段因超速多次被電子測速儀拍照而收到罰單。但他表示“不服”，因為324國道上很多路段限速40公里/小時，而實際上陸豐段道路寬闊，路口分叉很少。盡管限速的理由是維護道路交通安全，但蔡認為，如此限速違背了新時期對道路運輸快捷、舒適的基本要求，限制了運輸服務業的發展。

　　2006年7月20日，李國輝駕駛自己的小客車經省道244線廣東惠州市博羅縣柏塘路，被測出時速87公里，該路段限速40，被定為100%以上超速違法，罰款2000元。李隨后提出的質疑是：該路段測速儀是否經過質量檢測部門的檢測？

　　根據廣東省政府治理公路三亂督察隊統計，2006年收到的對交管部門的投訴中，70%是關于電子眼的，“違規、不規范使用電子眼正成為公路‘三亂’新的表現形式”。

　　實際上，早在去年年初兩會期間，廣東省人大代表和政協委員就對此有專門的議案和提案。廣東省人大代表、信宜市總商會會長李德鋒建議盡快出臺“高速公路、城市街道路口電子眼管理條例”。

　　與此同時，媒體和市民開始了關于電子眼討論，焦點集中于交管部門沒有及時告知違章車主，電子測速儀器沒有明顯標志，電子眼是否應該年檢，一些地方電子眼由私人老板投資等問題上。

　　此后，經過相關部門的調查，人大代表和群眾反映的問題多數屬實，也證實東莞下屬虎門、常安、太平等6個鄉鎮的電子眼是當地政府與民營企業合作建立的。

　　去年9月，《廣東省公安機關使用交通技術監控設備查處道路交通安全違法行為的規定(試行)》(以下稱《規定》)出臺，明確了公安交通管理部門利用交通技術監控技術資料對違法行為進行處理，必須遵循合法、及時、公正、教育與處罰相結合的原則。

　　這一規定對電子眼的出資、檢定、公示測速儀，處罰程序和周期等作了規定，涉及了李德鋒提出的大部分問題。

　　但讓廣東交管部門感到驚訝的是，這一規定出臺以后，對于電子眼執法的不滿并沒有減少。

　　(來源：《中國新聞周刊》；蔣明倬 王尋）