人質事件談判專家條件：不能太帥 最好矮胖(2)

　　劫持90分鐘—3小時

　　溝通渠道打開嘗試各種假設

　　一個半小時左右,如果沒有人被殺,則溝通的渠道已經打開,劫持者的要求也得以表達。談判專家下一步的任務是描述劫持者的內心世界,尋找切入點。對于談判專家來說,劫持者的一切社會關系都應該充分利用。“嘗試各種假設,卻又不能刺激他們。”專門培訓談判專家的刑事心理學家卡羅·愛蘭德提醒。

　　如果劫持者仍不放棄,談判專家的下一個重點就是分散其注意力。“對談判專家來說,劫持者想要什么其實并不重要,重要的是讓他說出來,最終讓他不斷重復要求,消耗他們的精力。”

　　對劫匪提出的要求,該不該滿足?應該滿足多少?對這個問題,各國的理念似乎不太一樣。在馬尼拉事件中,劫匪門多薩提出復職的條件,并多次把要求寫在紙上后粘在被劫持旅游車的車窗玻璃上,而菲反腐部門則直接拒絕了他的復職要求,這之后形勢急轉直下。

　　對此,國內受訪的大多數談判專家都認為,基于人質安全的考慮,對劫匪提出的要求可以暫時答應,因為直接回絕所導致的后果顯然可以預見得到。

　　但對此也有持不同意見的:“不能完全滿足他們的需要,一旦你滿足了,他們還會有更不切實際的要求。”紐約警察局施洛斯伯格博士更強調讓劫匪“不斷地說話”,借此將談話導向無關的方向,比如“你想要輛車?什么樣的車?車上要不要有空調?”施洛斯伯格認為,通過劫持者不斷去想他們正在干什么,往往能迫使他們認識到自己的不實際甚至荒謬之處,從而更有可能向談判專家引導的策略靠攏。

　　劫持3小時以上

　　擊斃劫匪談不上是最大成功

　　施洛斯伯格博士認為,“如果危機持續到三小時后,劫匪腎上腺素消退,饑渴就成了問題。這時候,基本需求是可以談判的,但最好用釋放部分人質作交易”。

　　在國內,利用遞水、送飯的機會主動強攻的案例較為常見。以廣州站南路劫持案為例,在劫匪手持剪刀對人質做出傷害時,現場指揮員判斷其已失去理智,要求現場談判專家見機行事。越秀刑警阿秀當時是距離劫匪最近的人,她主動提出送可樂,且很有技巧性地把可樂扔在離劫匪有一定距離的臺階下,趁著劫匪用腳去撥可樂暴露出部分上身的機會,果斷開槍。

　　很多人認為必須充分關注人質的生存,但施洛斯伯格的策略則有些令人吃驚:應該完全忽略人質,目的是使劫持者產生心理暗示———人質沒有價值。“當然,讓劫持者認為我們不在意人質,并不是說我們真的不在意。”

　　到了五個小時,經過不斷試探,劫持者必然開始疲倦,極度疲勞可能意味著轉機。

　　從化解危機的功利角度來看,“擊斃”談不上是最大的成功。用被稱為“中國首席談判理論專家”的高峰教授的話來說,中國近年遇到的此類事件中,“三分之一是僥幸,三分之一是蠻干,還有三分之一是失敗”。

　　英國警方的刑事心理學專家吉拉德·白利斯強調,警方對在場的人都負有責任,包括人質和劫持者,包括劫持者意圖傷害自己時。

　　危機處理的最后結局無非是三種:劫持者投降,此為上策；強攻,此為中策；警方妥協,此為下策。當然,最后一種情況可能性較小,但強攻導致事件以悲劇收場的并不鮮見。

　　血腥的場景對于成功解救出的人質而言,將會在心理上留下很深的創傷,恢復正常需要一定時間。因此,保護人質與劫持者的生命安全是談判專家追求的最高目標。(洪奕宜、林珺)

　　-案例

　　●2009年4月21日,重慶開縣張氏兄弟為了給重病的母親籌措藥費,在廣州市三元里當街劫持一名女人質。經過1個多小時的僵持,警方成功解救人質,并抓獲兩兄弟。

　　●2009年10月27日,廣州海珠區新港西路一名男子阿標手持一把西瓜刀架在一名男青年脖子上,兩個小時后,劫匪阿標的父親來到現場,交出阿標要的戶口簿后,阿標放下刀具,隨即被警方控制。

　　●2010年7月8日,廣州市站南路一歹徒搶劫一名男子時遭對方反抗,疑犯持剪刀將被搶的男事主刺傷后逃跑。隨后,疑犯持刀劫持路過的女事主,越秀女刑警抓住有利戰機,連開4槍,將其當場擊斃,成功解救人質。

　　●2010年8月7日,一名女事主黃某在廣州黃埔大沙東路逛街時,被一名男子持刀劫持至附近一棟居民住宅樓上。經過廣州黃埔警方勸導后,3小時后劫匪放下手中的刀具,人質最終被安全解救。