新京報(bào)：鼓勵(lì)地方進(jìn)行“民生競(jìng)爭(zhēng)”

　　陜西吳起縣的全民免費(fèi)教育近來頗為引人關(guān)注。據(jù)新京報(bào)昨日?qǐng)?bào)道，從2007年開始，吳起縣投入到教育上的財(cái)政資金已經(jīng)超過8億元�！懊赓M(fèi)教育”給吳起縣委書記帶來了政績(jī)和榮譽(yù)，這也鼓勵(lì)著他和吳起縣用更大力度投資教育。

　　其實(shí)，在陜西，不只是吳起縣，與其相鄰的志丹縣、同在陜西的府谷、神木，也都在教育、醫(yī)療上搞得風(fēng)生水起。而此前，廣東省東莞的石排鎮(zhèn)也因搞從幼兒園到大學(xué)的全民免費(fèi)教育，而引起社會(huì)輿論關(guān)注。這些地方政府率先在民生領(lǐng)域行動(dòng)起來，無疑有利于當(dāng)?shù)孛癖姡�更為教育與醫(yī)療體制改革突破困局，提供了現(xiàn)實(shí)的路徑。

　　然而，如果對(duì)民生投入的重視，只是個(gè)別地方政府的熱情，或者只是某一省份幾個(gè)縣市的“小氣候”，這仍然不能從根本上改變地方政府民生投入整體不足的現(xiàn)狀。所以，更重要的問題是，如何將吳起和神木的自發(fā)，變成其他地方政府的自覺行為，并形成“民生投入地方政府互相競(jìng)爭(zhēng)”的局面。

　　對(duì)于地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，張五常曾有論述。他認(rèn)為，從1994年固定下來的以縣為單位的公司化的地方競(jìng)爭(zhēng)，是中國經(jīng)濟(jì)增長的秘密之所在。然而，地方競(jìng)爭(zhēng)的秘密在于，經(jīng)濟(jì)增長只是官員的政績(jī)，地方競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是地方官員的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)。過去的經(jīng)驗(yàn)表明，有什么樣的政績(jī)觀，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的地方競(jìng)爭(zhēng)。

　　所以，在現(xiàn)行體制下，要想形成民生投入的地方競(jìng)爭(zhēng)局面，必須要修正GDP中心主義的政績(jī)觀，應(yīng)該像陜西省副省長朱靜芝那樣明確對(duì)縣區(qū)一把手們表態(tài)，“優(yōu)先發(fā)展教育，就是最大的政績(jī)”。而且，不應(yīng)只是在輿論上肯定和鼓勵(lì)，還應(yīng)該形成對(duì)民生政績(jī)觀的激勵(lì)機(jī)制，比如官職的升遷———民生搞得好的地方官員予以晉升，而對(duì)民生成績(jī)差的官員則進(jìn)行問責(zé)。

　　從吳起乃至神木的經(jīng)驗(yàn)來看，加大民生投入并非資金的問題，也并非地方財(cái)政不可承受。吳起、神木并非陜西財(cái)政收入最富裕的縣區(qū)，石排鎮(zhèn)也不是東莞最富裕的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而且實(shí)行免費(fèi)教育和全民醫(yī)療，其實(shí)也花不了多少錢。吳起縣有13萬人口，其前3年投入教育的8億多元，有6.5億元用于教育硬件設(shè)施，而這可以看作一次性投入，而常規(guī)的教育投入只有每年5000萬元左右。神木今年用于全民醫(yī)療的財(cái)政預(yù)算是1.8億元。只要地方政府少修1公里高速公路，少建一座政府大樓，這些民生投入就不成問題。比西部的吳起、神木更富裕的地方多的是，他們之所以對(duì)民生工程缺乏熱情，并不是錢的問題，而是官員的意識(shí)問題和體制上缺乏激勵(lì)機(jī)制問題。

　　應(yīng)該看到，被GDP中心主義所左右的地方競(jìng)爭(zhēng)，在很多地方乃是以公權(quán)力不受約束，甚至是犧牲民眾權(quán)利為前提的。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)，直接造成了宏觀層面的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，并造成了貧富差距的拉大。民生投入的地方競(jìng)爭(zhēng)最終指向的則是民眾基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是修復(fù)社會(huì)公平與正義的起點(diǎn)，修復(fù)失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為每一個(gè)社會(huì)成員提供創(chuàng)造財(cái)富與獲得財(cái)富的平等權(quán)利。

　　不過，也應(yīng)該看到，依靠自上而下的政績(jī)考核機(jī)制，固然對(duì)于民生投入地方競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，很有效率，但是，從根本上保證民生投入不會(huì)“人走政息”，更需要激發(fā)地方人大等制度的活力，使民眾對(duì)地方事務(wù)的話語權(quán)更有分量，讓地方官員切身感受到對(duì)民生問題的責(zé)任與壓力。如此，地方政府和官員重視民生投入的內(nèi)在活力，才能真正激發(fā)起來。