如何拒絕印度？

　　在可能加入的新興國家中，印度是態(tài)度最明確的一個。早在2002年，印度就公開表示出了加入八國集團(tuán)的意愿。也是在那一年，中國則婉拒了來自加拿大的邀請，沒有出席八國峰會。對印度而言，八國集團(tuán)成員資格是對其大國地位的認(rèn)可。后來，印度把外交的重點(diǎn)放在了爭取聯(lián)合國安理會常任理事國的問題上，結(jié)果卻屢屢受挫。相比之下，加入八國集團(tuán)應(yīng)該是更現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。

　　印度是僅次于日本和中國的亞洲第三大經(jīng)濟(jì)體，自2005年以來的經(jīng)濟(jì)增速一直保持在9%以上。印度對全球經(jīng)濟(jì)增長所作的貢獻(xiàn)也比整個歐元區(qū)大。有預(yù)測認(rèn)為，到2050年，全球規(guī)模靠前的經(jīng)濟(jì)體將是美國、中國和印度，G8現(xiàn)任成員中的俄羅斯和意大利可能進(jìn)不了前十名。

　　除了擁有接近于中國的驕人經(jīng)濟(jì)成績，印度在意識形態(tài)上比中國更符合西方的價值口味。但印度始終沒能獲得那張夢寐以求的入場券。

　　今年初，印度人再度對八國集團(tuán)成員發(fā)起了攻勢。首先是英國首相布朗。對于這個明確支持印度“入常”的領(lǐng)導(dǎo)人而言，回應(yīng)盟友對八國集團(tuán)的要求一點(diǎn)都不困難。為了得到法國人薩科齊的支持，印度簽下了一份價值22億美元的軍售合同，還承諾從法國進(jìn)口核燃料與核設(shè)備。

　　據(jù)日本外務(wù)省官員說，外務(wù)省私下對法英做了工作，要求不在洞爺湖八國峰會上將擴(kuò)大正式成員問題列為議題，但薩科齊在峰會上提出這個問題的愿望強(qiáng)烈。

　　印度影響力最大的報紙《印度時報》也適時發(fā)表評論，“新德里必須堅(jiān)持加入G8”。

　　形勢似乎對印度很有利。在英法的推動下，一向持開放態(tài)度的意大利、加拿大和德國應(yīng)該不會加以阻攔。然而，美國人還不肯表態(tài)。

　　2005年，印度總理辛格訪美時，布什給予了少見的禮遇，但卻拒絕支持印度“入常”，因?yàn)槊绹�只會支持日本加入安理會常任理事國。時隔三年，如果美國人再次拒絕印度的“小”要求，再次倒向日本一邊，印度很有可能無法心平氣和地接受。

　　轉(zhuǎn)型，也是結(jié)束

　　“八國首腦會議日程安排緊湊，會議規(guī)模很小，而且不對外公開。小型的代表團(tuán)，絕對輕松自如的交談，會晤中談及的任何內(nèi)容都不向廣泛的輿論界公開，只需發(fā)布一個簡短的聯(lián)合公報。”這是葉利欽對八國峰會的記憶。

　　顯然，今天的八國峰會已經(jīng)與十年前大相徑庭。

　　美國人為了反對聯(lián)合國里第三世界的“暴政”，制造了另一個“權(quán)力中心”。八國集團(tuán)的議題幾乎涵蓋聯(lián)合國討論的重大政治經(jīng)濟(jì)問題。原來，他們只討論經(jīng)濟(jì)政策和防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是美國的成功，也是美國的錯誤。一個算不上政治組織的少數(shù)派活動，是不可能解決涉及所有國家的問題的。

　　2007年，中國元首第四次應(yīng)邀參加八國峰會。德國海利根達(dá)姆的這次峰會，討論了氣候變暖、全球化與自由貿(mào)易以及非洲發(fā)展問題。所有這些問題都與中國有關(guān)，而中國卻始終能保持一個“彬彬有禮的客人身份”。

　　對于中國來說，與八國集團(tuán)保持對話的“非正式性”，將擁有更大程度上的自由度和靈活性。“兩者保持著有距離感的接近，這樣的距離感使雙方都‘感到舒服’。”中國外交部發(fā)言人說。

　　然而，事實(shí)上，八國集團(tuán)的處境很難用“舒服”形容。多年來，八國集團(tuán)夭折的倡議太多，實(shí)際兌現(xiàn)的承諾太少，這導(dǎo)致其信譽(yù)已經(jīng)降到了最低點(diǎn)。

　　去年才確定的“8+5”對話機(jī)制，即八國集團(tuán)與中國、印度、南非、墨西哥和巴西，也不是長久之計(jì)。五國認(rèn)為，八國集團(tuán)請求它們在氣候變化等問題上予以幫助，但在更廣泛的全球治理問題上，卻沒有受到嚴(yán)肅對待。

　　“我們到這里來，不是作為請?jiān)刚撸�而是作為公平管理國際社會的合作者。”印度總理辛格說。

　　八國峰會維持現(xiàn)狀的唯一途徑，是放棄討論大多數(shù)重大議題的野心。在既有的道路上，它恐怕將轉(zhuǎn)型成為一個覆蓋全球經(jīng)濟(jì)的、平衡的峰會組織。

　　所以，即使本屆峰會不能實(shí)現(xiàn)八國集團(tuán)的改革，那么至少是八國集團(tuán)改革的開始。

[上一頁]  [1]  [2]