4月8日，湖北宜都市市委書記宋文豹在全市宣傳思想工作會議上提出，“洗腳也是種文化”，鼓勵市民消費，拉動內需，發展第三產業。此話一出，立刻在與會者中引起爭議。(4月14日《長江商報》)

　　從不同網站的網友跟帖來看，拍磚的要多于喝彩的。其間質疑的觀點集中在兩處，一是書記，二是洗腳。爭論的焦點則集中在一處，書記可不可以在公開場合提倡洗腳？換一種說法，洗腳應不應該由書記提倡？在某些人心中，“洗腳”已經被扭曲為一種曖昧甚至準色情的符號，而在這一先入為主的有罪推定下，提倡“洗腳”的書記自然而然地被認定為不務正業甚至心懷叵測。

　　洗腳，可不可以作為一種正大光明的產業來提高就業拉動內需？陜西咸陽已經用他們的實踐給出了答案。不可否認，在社會轉型期的震蕩中，在官民之間和貧富之間已經有意無意地形成了一條思想鴻溝。在“非我族類，其心必異”的預設語境下，人們思考問題往往不是從問題的本身出發，而是從問題所處的位置出發。以至于在同樣的問題上，身處不同位置的人群可以得出迥然不同的看法和答案。

　　一個比較典型和極端的看法就是，“奧拓撞人是人民內部矛盾，寶馬撞人是敵我矛盾”。對此，黑澤明在他的傳世之作《羅生門》中，借用漢子的一段話給這種思維的異同做了一個精辟的注解：“人都自以為老實，都把對自己合適的話當作真話，而把對自己不合適的事情忘得一干二凈，這樣才心里舒坦。”在此思維的蠱惑下，顯而易見，斷章取義、尋章摘句成了通用和慣常的手段。

　　于是，符號化、泡沫化、情緒化成了一股不容忽視的潛流。既可以把某些人標簽為“青天”，也可以把某些人定格為“漢奸”。標準只有一個，個人的好惡和大眾的喧鬧。在這條新聞中，宋文豹的原話是：市民出去坐下人力三輪車，吃些烤羊肉串，去洗腳房洗腳健身，內需就自然拉動了。而且，“說完，會場上笑成一片。”為什么要把“洗腳”單獨拉出來拷問？恐怕這才是質疑聲頻起的真正原因所在。(葉志軍)