加拿大西蒙·弗雷澤大學華裔傳播學教授趙月枝3月31日在接受本網記者專訪時說，主要西方媒體對西藏暴力事件的歪曲報道已經讓中國受眾認識到了它們宣揚的所謂“客觀性”之虛偽。

　　趙月枝認為，主要西方媒體對西藏暴力事件的報道不存在客觀性，一邊倒地站在“西藏流亡政府”一邊，連起碼的平衡也沒有，其實并不奇怪。

　　首先，西方媒體的報道原則是由國家利益、主流意識形態、商業利益和記者作為中產社會階層自身的社會利益決定的。在其主流意識形態和議會政治框架內，客觀性是存在的，但超越國家利益、超越意識形態的客觀性是沒有的。比如，西方媒體從來沒有宣稱過要對共產主義意識形態保持客觀和中立。

　　其次，在美國新聞歷史上，客觀性的興起與西方商業媒體把資本的利益當作社會的“普遍利益”的“社會共識”密切相關。而客觀性這一政治層面的本質又與市場化媒體和它們的廣告商尋求受眾最大化的商業動機與行為聯系在一起。

　　趙月枝說，上世紀80年代以來，隨著美國壟斷資本對媒體控制的強化以及美國對外政策中出現了更明顯的霸權傾向，美國主流媒體在報道中大有連最基本的表面客觀性也不顧的新發展趨勢。在市場競爭加劇的條件下，在反恐的語境下，赤裸裸的傾向性新聞儼然已成了美國媒體服務于政府，并在新聞市場中爭取受眾的法寶。美國主流新聞的客觀獨立原則受到前所未有的挑戰。同時，西方媒體基于新聞商業化而發展起來的新聞價值觀，如注重突發事件、沖突、獵奇與聳人聽聞等，又在特定的條件下，起到了“唯恐天下不亂”的效果。

　　總之，在這次對西藏事件的報道中，西方的國家利益、政治意識形態恰好與西方媒體的商業利益相輔相成，從而把西方媒體的政治意識形態傾向性和所謂“客觀性”的相對和虛偽暴露無遺。

　　趙月枝認為，西方關于西藏暴力事件的報道，對中國受眾是個震動，由此導致的反思西方媒體所宣稱“客觀性”的虛偽一面令人欣慰，也為更深刻和全面理解西方新聞媒體的本質提供了契機。 (楊士龍)