(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)　

　　今天是“9·11”七周年紀(jì)念日。從某種程度來說，此刻，這個(gè)世界上有兩個(gè)人最關(guān)心“9·11”，一個(gè)叫奧巴馬，另一個(gè)叫麥凱恩。因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)人來說，“9·11”意味著過去，而對(duì)于他們倆來說，“9·11”卻意味著未來。

　　人們都說，七年前發(fā)生在紐約世貿(mào)大樓的那一幕，改變了整個(gè)世界。但是很少有人真正能說明白，這個(gè)世界到底被改變了什么？其實(shí)受到最大改變的，是這個(gè)世界的“關(guān)系”。從當(dāng)?shù)貢r(shí)間2001年9月11日上午9點(diǎn)開始，這個(gè)世界上的“敵人”和“朋友”范疇，被重新改寫。于是在美國總統(tǒng)布什的8年任期中，有7年的時(shí)間，他都將恐怖主義視為最大的敵人。

　　問題在于，今年的“9·11”，已經(jīng)是布什任上的最后一個(gè)“9·11”。這個(gè)讓布什成敗系于一體的“9·11”，同時(shí)也給他的繼任者提出了新的命題。放在美國總統(tǒng)大選的背景下，7年之后，奧巴馬和麥凱恩這兩位美國總統(tǒng)候選人，將會(huì)如何度過這個(gè)9月11日呢？

　　兩位總統(tǒng)候選人對(duì)“9·11”事件的態(tài)度，實(shí)際上有兩個(gè)層面的解讀：一方面自然是他們對(duì)于布什任期內(nèi)美國外交政策的看法，奧巴馬求“變”，不可能從積極意義上肯定布什的外交政策，包括伊拉克戰(zhàn)爭在內(nèi)的諸多行為都會(huì)在“9·11”的框架下受到批評(píng)；而麥凱恩來源于共和黨，不可能和布什從根本上劃清界限。由此延伸到的另一個(gè)問題，則是他們對(duì)“9·11”的態(tài)度，直接與他們未來的外交政策相關(guān)。濃縮起來的問題是，對(duì)于下一位美國總統(tǒng)來說，“敵人”是誰？

　　但是這并不意味著，一旦奧巴馬上任，“9·11”的歷史解讀將會(huì)天翻地覆；也不意味著一旦麥凱恩上任，一切都將蕭規(guī)曹隨。7年的時(shí)間，已經(jīng)足夠國際政治家們重新審視“9·11”發(fā)生的歷史背景和政治環(huán)境。而7年的時(shí)間，恐怖主義勢力和世界反恐群體決心的此消彼長，也使得美國在確認(rèn)“敵人”的時(shí)候，可以重新做一個(gè)更加理性，也更有利于國際社會(huì)和美國國家利益的界定。

　　一個(gè)國家的利益不是孤立的，它是建立在世界體系的基礎(chǔ)上的，也是建立在人類理性的基礎(chǔ)上的。因此，敵人不僅僅意味著侵犯自身利益者，更意味著在很長的歷史階段內(nèi)，改變?nèi)祟惛�本價(jià)值體系的勢力。解決敵人的前提其實(shí)也是建立自身合法性的過程。這是“9·11”七年來，人們對(duì)美國與伊斯蘭世界關(guān)系反思不休的原因。

　　因?yàn)樘魬?zhàn)人們的利益，所以這個(gè)世界上有了戰(zhàn)爭；又因?yàn)樘魬?zhàn)人們的理性，所以這個(gè)世界上有了恐怖主義與反恐之戰(zhàn)。在“9·11”七周年之際，除了奧巴馬和麥凱恩之外，其實(shí)還有很多人，或是遇難者的親人，或者對(duì)歷史感念者，對(duì)未來有憧憬者，都依然惦記著這個(gè)日子。歷史就是這樣形成的。