中新網(wǎng)3月20日電 據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，一向?qū)W風(fēng)自由的香港直資名校拔萃男書院，近日有美術(shù)科教師數(shù)次邀請(qǐng)一名裸女到校，在視覺(jué)藝術(shù)課充當(dāng)模特兒供學(xué)生做人體素描，事件惹起爭(zhēng)議，有學(xué)生因而投訴感到反感。學(xué)界也有反對(duì)聲音指，中學(xué)生處于青春期尚未成熟，沒(méi)有必要用裸體模特兒。

　　該校校長(zhǎng)張灼祥形容他們大驚小怪，并指十多年前他在體藝學(xué)校任職時(shí)已有此安排。

　　據(jù)悉，一名男拔男教師19日邀請(qǐng)一名裸女，在中四的視覺(jué)藝術(shù)課上擔(dān)任模特兒，期間該名模特兒全裸坐在椅上，供18名學(xué)生進(jìn)行人體素描，課室的窗口均圍上布簾。不過(guò)，有學(xué)生覺(jué)得以裸女模特兒作人體素描對(duì)象甚有問(wèn)題，并感到尷尬及不安。據(jù)了解，全港最少有三所學(xué)校曾聘用裸體模特兒作人體素描。

　　張灼祥表示，他已向該名教師了解情況，得知他19日已是第三次邀請(qǐng)裸體模特兒。他認(rèn)為，這次事件純粹小事，十多年前他在沙田區(qū)賽馬會(huì)體藝中學(xué)任校長(zhǎng)時(shí)，在美術(shù)課上已有此安排。他說(shuō)：“現(xiàn)在是什么年代？何須大驚小怪？這是很正常的藝術(shù)課程，不應(yīng)該將藝術(shù)和色情對(duì)等。”他批評(píng)，反對(duì)的人思想太過(guò)落伍，是一大倒退，是時(shí)候改變觀念。

　　在男拔任教27年的該名視覺(jué)藝術(shù)科男教師回應(yīng)指，該校聘請(qǐng)裸體模特兒已有9、10年，一直沒(méi)有收到任何投訴。他解釋，由于學(xué)習(xí)人體素描必須觀察關(guān)節(jié)、肌肉、器官比例等，故有必要聘請(qǐng)裸體模特兒，事前也得到校長(zhǎng)及科主任批準(zhǔn)。他稱有教導(dǎo)學(xué)生要尊重模特兒的專業(yè)，并劃清藝術(shù)和色情的界線，對(duì)有學(xué)生不安感到詭異。

　　不過(guò)，美術(shù)科教師徐佩芬認(rèn)為，中學(xué)生處于青春期仍未成熟，不適合用裸體模特兒。她表示，即使預(yù)科生考高考視覺(jué)藝術(shù)科的人物素描考試時(shí)，也只會(huì)聘用穿上泳裝的模特兒。

　　香港教育評(píng)議會(huì)副主席何漢權(quán)也不贊成學(xué)校聘請(qǐng)裸體模特兒，“香港始終是東方社會(huì)比較保守，老師可以藝高人膽大，但學(xué)生的承受力有限，要顧慮他們會(huì)否感到不安。”他認(rèn)為，教師應(yīng)考慮其它替代品，“找個(gè)公仔都行！”他建議，教師事前必須咨詢校長(zhǎng)、學(xué)生及家長(zhǎng)的意見，并要有完整計(jì)劃包括輔導(dǎo)。

　　一名修讀視覺(jué)藝術(shù)科的中四女生則表示，聘請(qǐng)裸體模特兒做人體素描沒(méi)問(wèn)題，因?yàn)槔L畫這類素描要先畫裸體部分才畫衣服。不過(guò)，她建議學(xué)校可以用相片或圖畫代替，加上中四學(xué)生沒(méi)有達(dá)到用裸體模特兒作人體素描的水平，故認(rèn)為升讀大學(xué)時(shí)才有需要作裸體模特兒的人體素描。

　　香港教育局發(fā)言人回應(yīng)稱，有關(guān)單位相信學(xué)校和教師有專業(yè)知識(shí)，選擇適當(dāng)教學(xué)方法及教材給學(xué)生。