肖傳國表示上訴 方舟子不滿判決申請(qǐng)抗訴

　　方舟子和方玄昌遇襲案刑事部分一審已宣判，肖傳國等5人以“尋釁滋事罪”被判拘役，這個(gè)結(jié)果引起被告人、受害人及律師等多方爭(zhēng)議。昨日，肖傳國代理律師表示，肖已表示要上訴。而方舟子、方玄昌的代理律師也稱將申請(qǐng)抗訴。

　　辯方：是故意傷害的事實(shí)

　　昨日，肖傳國的律師高子程稱，肖傳國等人報(bào)復(fù)傷人的目的性非常強(qiáng)，警方立案、檢察院批捕等環(huán)節(jié)一直是以故意傷害罪認(rèn)定的，但受害人構(gòu)成輕傷才能認(rèn)定此罪。等方玄昌被鑒定為輕微傷后，檢方便修改了罪名，以尋釁滋事罪公訴。

　　“明明是故意傷害的事實(shí)，卻改成尋釁滋事罪公訴(定罪并不要求受害人構(gòu)成輕傷)，這其中輿論的影響不容忽視。肖傳國和我都這么認(rèn)為，”高子程說，肖傳國不構(gòu)成尋釁滋事罪，但確實(shí)有故意傷害行為，結(jié)合“二方”的傷情，應(yīng)以治安案件處理，“肖傳國已向我表示要上訴，目前尚未遞交上訴狀。”

　　檢方：針對(duì)的是質(zhì)疑人群

　　據(jù)了解，犯尋釁滋事罪的被告人一般侵犯的是公共秩序，而非特定的人身、公私財(cái)產(chǎn)等。

　　對(duì)此，石景山檢察院昨日未回應(yīng)。但前日庭審過程中，檢方認(rèn)為，肖傳國、戴建湘等人毆打方舟子和方玄昌，是為起到嚇唬作用，并不單指向“二方”，同時(shí)還針對(duì)一批對(duì)肖傳國學(xué)術(shù)提出質(zhì)疑的人群，以便讓這些人群都偃旗息鼓。

　　檢方認(rèn)為，這種行為破壞了法律規(guī)定的糾紛解決方式，通過行兇對(duì)不特定人群造成影響，這破壞了正常的學(xué)術(shù)秩序，應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑責(zé)。

　　受害方：故意殺人更恰當(dāng)

　　方玄昌和方舟子的律師彭劍則認(rèn)為，5名被告人對(duì)報(bào)復(fù)2人進(jìn)行了長期預(yù)謀，肖傳國提供給行兇者的資料中，還注明“電梯里有錄像”，注明“石景山這個(gè)(指方舟子)要打得重一點(diǎn)”，歹徒行兇時(shí)用鋼管、羊角錘對(duì)致命部位(頭部)襲擊，這都說明并非簡單的尋釁滋事，在方舟子和方玄昌看來，以故意殺人(未遂)罪定罪更為恰當(dāng)。

　　彭劍表示，一審判決過輕，他們將向檢察院提起申請(qǐng)，要求對(duì)本案一審結(jié)果抗訴。

　　專家：應(yīng)用普通程序?qū)徖?/strong>