或復(fù)制希臘救助模式 愛爾蘭將戴上加稅減薪枷鎖(2)

　　愛爾蘭政府目前計(jì)劃在4年內(nèi)削減150億歐元財(cái)政赤字，以實(shí)現(xiàn)到2014年將財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例控制在歐盟要求的3%之內(nèi)。接受援助可能將使愛爾蘭的財(cái)政赤字調(diào)整方案更為艱難。

　　歐盟開出的條件可能包括要求愛爾蘭提高公司稅和增值稅，其目前的公司稅處于12.5%的較低水平，增值稅為21%。此前，希臘接受援助的條件之一是將增值稅從19%提高至23%。

　　有分析人士指出，愛爾蘭接受援助的成本可參照對(duì)于希臘的救助模式考量。對(duì)于愛爾蘭接受的浮動(dòng)利率貸款，其利率按照歐元區(qū)3個(gè)月期銀行間歐元拆借利率決定；而固定利率則參照相關(guān)掉期利率來確定。此外，對(duì)于3年期之內(nèi)的貸款，愛爾蘭還要額外支付300個(gè)基點(diǎn)的利息。對(duì)于超過3年的貸款，每年再增加100個(gè)基點(diǎn)的利息。

　　所有貸款還要加收50個(gè)基點(diǎn)的利息作為手續(xù)費(fèi)。因此，愛爾蘭所接受貸款的利率大概在5%左右。

　　危機(jī)之源

　　愛爾蘭“淪陷” 都是房子惹的禍

　　作為歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的第二個(gè)犧牲品，愛爾蘭和“前輩”希臘走了兩條不同的“淪陷”之路。

　　愛爾蘭并不像希臘一樣，多年來經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，恰恰相反，從1996年到2007年，愛爾蘭平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到7.2%，“凱爾特之虎”的贊譽(yù)由此而來。按照居民人均GDP計(jì)算，愛爾蘭僅次于盧森堡，算得上是歐盟第二富有的國(guó)家。

　　“凱爾特之虎”變身“病貓”也并不是因?yàn)檎�府疏于鞏固�?cái)政。從歐盟統(tǒng)計(jì)局有統(tǒng)計(jì)記錄的1995年算起，在截至2007年的13年間，愛爾蘭僅3年出現(xiàn)財(cái)政赤字，在歐元區(qū)成員國(guó)中屬于嚴(yán)守財(cái)政紀(jì)律的“標(biāo)兵”。

　　既非“底子薄”，也不是花錢“大手大腳”，有分析指出，愛爾蘭經(jīng)濟(jì)走到今天，很大程度上都是房子惹的禍。

　　近些年來，愛爾蘭國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)泡沫不斷積累，房?jī)r(jià)一路飆升。從1995年到2007年，愛爾蘭房?jī)r(jià)平均上漲了3-4倍，房?jī)r(jià)相對(duì)家庭年收入的系數(shù)也從4增長(zhǎng)到10。愛爾蘭房?jī)r(jià)之高甚至一度創(chuàng)下了經(jīng)合組織所有成員之最。

　　從1996年到2006年的10年間，愛爾蘭房地產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重翻了一番，從5%提高到10%。2007年，愛爾蘭房地產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)所占比重也比1993年時(shí)翻了一倍，達(dá)到13.3%。然而，2008年金融危機(jī)爆發(fā)，愛爾蘭國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)驟然萎縮，依靠信貸支撐的房貸體系出現(xiàn)大筆壞賬，金融體系岌岌可危。

　　為了維護(hù)金融穩(wěn)定，愛爾蘭政府不得不耗費(fèi)巨資救助本國(guó)銀行，把銀行的問題“一肩挑”，從而導(dǎo)致財(cái)政不堪重負(fù)。據(jù)愛爾蘭政府9月底公布的數(shù)字，救助本國(guó)五大銀行最多可能需要500億歐元，愛爾蘭今年的財(cái)政赤字將猛增到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的32%，史上罕見，由此掀開了債務(wù)危機(jī)的序幕。房地產(chǎn)業(yè)綁架了銀行，銀行又綁架了政府，這就是愛爾蘭陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)背后的簡(jiǎn)單邏輯。