國內(nèi)期市行情領(lǐng)先外盤？話語權(quán)不意味定價權(quán)

　　“三十年河?xùn)|，三十年河西”，以往總是唯外盤馬首是瞻的國內(nèi)期貨市場，在最近的一段時期里卻頻頻領(lǐng)先于國際市場。這一現(xiàn)象的背后，能給我們傳遞什么信息呢？

　　毋庸置疑，隨著中國經(jīng)濟實力的日益增強，很多投資者不得不重視中國市場，尤其是中國作為一個商品消費大國，其一舉一動都影響著全球主要商品價格。舉個簡單的例子，芝加哥交易所的領(lǐng)導(dǎo)一般都不讓中國人到交易大廳參觀，因為，來自世界各地的投資者如果看到中國人在那，包括大豆、小麥在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品期貨市場很可能就會立刻出現(xiàn)波動。這也從一個側(cè)面反映，商品市場上的“中國概念”威力著實不小。

　　然而要明確的是，國內(nèi)期市行情領(lǐng)先外盤只能表明我們話語權(quán)的增強，而這和市場定價權(quán)依然距離甚遠。雖然在某種程度上說，話語權(quán)跟定價權(quán)也有一定聯(lián)系。但我們必須看到，無論是國內(nèi)期市行情領(lǐng)先外盤，還是“中國概念”主導(dǎo)商品市場行情，這些情況都是被動性質(zhì)更多。一方面，內(nèi)盤影響外盤更多的是電子交易中，而CBOT、COMEX等老牌交易所場內(nèi)行情在大多數(shù)時間里仍指引著國內(nèi)期市；另一方面，“中國概念”影響國際市場的力度和范圍值得商榷。令人尷尬的是，所謂“中國概念”更多的只是依靠松散、龐雜的數(shù)量簡單疊加來對商品價格形成影響，在不能形成有效規(guī)模和合力的情況下，“中國概念”難以形成中國行情，類似鐵礦石談判接連敗北的情況自然難免。

　　從貨幣的角度來看，也存在難以回避的問題。我們知道，商品市場的定價機制是現(xiàn)貨和期貨共同決定的，中國在國際現(xiàn)貨市場的參與度加大了，但期貨市場的參與度卻依然欠缺，這與我們的相關(guān)制度安排關(guān)系緊密。不妨設(shè)想，如果國內(nèi)各主要商品需求方都能夠在美國、倫敦等地方便地參與套保等交易，對世界商品價格的影響會更大一些，因為期貨市場從某種角度來說，決定了商品價格的走向。

　　回到商品市場，內(nèi)外盤孰強孰弱也跟品種自身的特征有關(guān)。一個規(guī)律就是，國外發(fā)言權(quán)大的往往是大豆、銅等進口量大的品種；國內(nèi)發(fā)言權(quán)大的則是進口相對少，能自給自足的，比如玉米和小麥以及稻谷。

　　因此，在大宗商品定價權(quán)仍集中于歐美國家的情況下，國內(nèi)期市行情領(lǐng)先外盤，只能表明國內(nèi)期貨市場規(guī)模不斷壯大和活躍度日益提升，能否反映實際的需求或國際價格基本面有待觀察。對市場本身而言，“中國概念”則為全球商品市場帶去了更多的題材，這才是投資者所應(yīng)該密切注意并尋找機會的價值所在。 （記者 胡東林 ）