評論：銀行收費應該“漲之有道”

張兮兮繪

　　■要讓消費者心甘情愿“掏腰包”，銀行就應該拿出真正符合市場需求的創(chuàng)新產(chǎn)品，這才是增加中間業(yè)務收入的“正道”

　　近日，多家銀行在國內(nèi)部分城市將ATM機同城跨行取款手續(xù)費由每筆2元上調(diào)為4元，頓時引來反對聲一片。以此為導火索，銀行其他服務收費項目，如賬戶管理費、點鈔費、密碼修改費、賬單打印費等等，也成為人們熱議的話題。

　　與弱勢的消費者相比，銀行處于強勢地位，在缺乏很強市場約束的情況下，以市場化定價的名義漲價，難以讓人信服；收費漲價往往是多家銀行集體行動，不免有串通價格的嫌疑，消費者想要“用腳投票”也無能為力；令人眼花繚亂的各種收費項目中，哪些是合理的，哪些是違規(guī)的，銀行是否有權單方面宣布漲價，多高的價格才算合適，需不需要經(jīng)過必要程序……諸多問題都存在著爭議。

　　其實，針對銀行服務收費合理性的爭議，已經(jīng)不是第一次了。2004年，銀行開始收取借記卡年費等各種費用，也曾引起一場軒然大波。如今，面對公眾高度敏感的收費問題，銀行依然要“冒險”強行漲價，從中也可以看出各家銀行意欲擴大中間業(yè)務的急迫性。

　　回顧近幾年國內(nèi)銀行的發(fā)展歷程，是一個典型的資本高消耗模式。然而，在資產(chǎn)規(guī)模急劇擴張后，規(guī)模進一步擴大開始受到資本金的約束。與此同時，凈息差慢慢走低，資產(chǎn)質(zhì)量的隱憂也開始增加。因此，在原有發(fā)展模式下，銀行的快速增長已經(jīng)難以為繼，資本節(jié)約型業(yè)務模式是未來銀行業(yè)轉型的大勢所趨。與存貸業(yè)務相比，中間業(yè)務風險小、利潤高，對資本的占用也相對較少，自然得到了銀行的青睞。從各家銀行近年的財務報表中也可以發(fā)現(xiàn)，中間業(yè)務確實是銀行增速最快的業(yè)務。

　　應當說，擴大中間業(yè)務是一個好的發(fā)展思路。數(shù)據(jù)顯示，國外很多銀行的中間業(yè)務收入占總收入比重達到60%，而我國銀行的這一數(shù)字僅為20%左右，可見中間業(yè)務確實有很大發(fā)展空間。但是，如果僅僅依靠漲價的手段來增加中間業(yè)務收入，顯然是將“好經(jīng)”念歪了。收費漲了，相應的服務也要“漲”上去，“貨真價實”才能得到市場認可，這是最簡單的道理。服務不變，單純通過漲價來增加收入，看似簡捷，卻是明晃晃的“與民爭利”，遭到強烈反對是必然。即使憑借強勢地位一時得逞，卻給自己的形象抹了黑，從長遠看恐怕是得不償失。

　　此外，總是在傳統(tǒng)的中間業(yè)務收費上打主意，也反映出我國銀行業(yè)創(chuàng)新能力的不足。目前，各銀行中間業(yè)務的主打產(chǎn)品仍是傳統(tǒng)的結算、匯兌、代收代付等，新興的、高附加值的中間業(yè)務開展較少。各家銀行的中間業(yè)務品種相似、功能相似，缺乏明確的市場定位，不能針對不同客戶的需求提供不同層次的服務品種。要讓消費者心甘情愿“掏腰包”，銀行就應該拿出真正符合市場需求的創(chuàng)新產(chǎn)品，這才是增加中間業(yè)務收入的“正道”。（午言）