《信息時報》報道，根據(jù)廣東省政府發(fā)布的《關(guān)于鼓勵創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)工作的意見》，廣東允許企業(yè)(公司)、個體工商戶將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房作為住所(經(jīng)營場所)登記注冊，這也意味著“住改商”在廣東正式“轉(zhuǎn)正”。

　　“住改商”由最初的遍地開花到默許到禁止再到開禁、禁止，經(jīng)歷了幾個反復(fù)，至今不少人仍記憶猶新。伴隨這個過程的，是人們(包括管理者自身)對各方利益得失與利弊權(quán)衡的日益全面和理性。無疑，“住改商”今天的正式“轉(zhuǎn)正”，其大背景是經(jīng)濟危機時局下繁榮經(jīng)濟、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)與就業(yè)的需要。但作為一個影響深遠(yuǎn)的政策，很多人可能心中會存有一個疑問，現(xiàn)在開禁了，將來會不會重新禁止？

　　我們可從三個角度來觀察住改商問題。

　　一是物權(quán)法的角度。《物權(quán)法》第77條規(guī)定：“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。”這個條文到底是禁止還是允許住改商呢？主張禁的認(rèn)為是禁止，主張不禁的認(rèn)為是允許。實際上，該條文的內(nèi)涵是，為住改商設(shè)定條件，一方面，要遵守相關(guān)法律、法規(guī)與管理規(guī)約的規(guī)定，另一方面要爭得相關(guān)業(yè)主的同意。比如，開個酒吧，深更半夜還噪音擾民，就必須征得周圍居民、租戶的同意。總體來看，《物權(quán)法》沒有明令禁止住改商，而是更多地把它作為一個民事關(guān)系交給了當(dāng)事人來平等協(xié)商處理。

　　二是行政法的角度。原則上，一切行政行為必須有法律依據(jù)。行政行為一旦做出，不得隨意撤銷(除非行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)被修改或廢止)。其內(nèi)在的意思是要求有關(guān)部門必須誠實守信，行政許可不得朝令夕改。而行政行為更改撤銷對當(dāng)事人造成的損失，當(dāng)事人有權(quán)提出國家賠償，這就是現(xiàn)代行政法中著名的信賴保護(hù)原則(在我國行政許可法已得到確立)。就住改商而言，無論當(dāng)初的默許，后來的允許和反復(fù)禁止與開禁都難免在一定程度上讓誠信大打折扣，并當(dāng)然地讓業(yè)主權(quán)利和利益受損。

　　三是商業(yè)繁榮和利害當(dāng)事人的角度。商業(yè)的繁榮，商圈的形成需要經(jīng)過長時間的用心經(jīng)營、打造。譬如，著名的廣州天河南商圈，江南西江南新村商圈，不少商鋪是住改商而成。此類商圈的形成，可以說是廣大業(yè)主辛勤勞作的成果。中國如此，國外也不少，即使在巴黎這樣的國際都市，也隨處可見“住改商”而成的各種商鋪與小飯館。“一刀切”式地禁止住改商，不但會讓業(yè)主遭受巨大的經(jīng)濟損失，對商業(yè)發(fā)展、就業(yè)和社會穩(wěn)定、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)等方面都有一定影響。畢竟，毀一個商圈容易，旺一個商圈就難上加難了。

　　與其朝令夕改，不如謹(jǐn)慎行政。綜上來看，還是《物權(quán)法》把改與不改的問題交給當(dāng)事人來處理的方式顯得更為高明，既體現(xiàn)了對當(dāng)事人權(quán)利的尊重，也有利于經(jīng)濟發(fā)展和促進(jìn)就業(yè)。