俞振聲的房屋被鎮(zhèn)政府和村委會(huì)拆除后，三年后，一審法院確認(rèn)了折遷行為違法，并判決賠償。但村委會(huì)卻為法院判決賠償房產(chǎn)三年中的升值部分提出質(zhì)疑，為此提起上訴。今日，在國(guó)家賠償法及其相關(guān)司法解釋并沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定的情況下，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院毅然終審判決，賠償應(yīng)考慮房屋升值因素。

　　2004年7月16日，俞振聲的房子在現(xiàn)代化新村莊建設(shè)中被強(qiáng)制拆除，他不服，就向法院提起了行政訴訟并獲得勝訴。于是他向鎮(zhèn)政府遞交了賠償申請(qǐng)，但沒(méi)有得到任何答復(fù)。為此，他就行政賠償部分繼續(xù)向法院提起訴訟。

　　俞振聲的房產(chǎn)經(jīng)三門(mén)縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估共計(jì)價(jià)值為267255元。評(píng)估的基準(zhǔn)日為2007年10月16日。根據(jù)這一評(píng)估數(shù)，三門(mén)縣法院作出一審判決：被告海游鎮(zhèn)政府賠償60%，新場(chǎng)村委會(huì)賠償40%。

　　此后，新場(chǎng)村委會(huì)不服，提起上訴。認(rèn)為房產(chǎn)的評(píng)估基準(zhǔn)日應(yīng)該為拆除行為的發(fā)生日，而不應(yīng)該是三年后。

　　據(jù)悉，三門(mén)縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估于2007年10月16日作出的房屋價(jià)格是拆除當(dāng)時(shí)實(shí)際損失的3.3倍。

　　臺(tái)州市中級(jí)人民法院審理后，駁回上訴，維持原判。

　　主審此案的法官介紹，近幾年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)火熱，房地產(chǎn)價(jià)格與日俱增。在民事賠償?shù)呐欣�中，一般都以行為發(fā)生日作為價(jià)值評(píng)估基準(zhǔn)日，不考慮升值部分，而行政賠償?shù)呐袥Q中，國(guó)家賠償法及其相關(guān)司法解釋并沒(méi)有對(duì)此作出明確的規(guī)定。

　　他解釋說(shuō)，俞振聲的房屋如果當(dāng)時(shí)未被違法拆除，其自然會(huì)隨著周?chē)�環(huán)境的升值而升值，因此，如果以拆除行為當(dāng)時(shí)的價(jià)值進(jìn)行賠償，該賠償款額將無(wú)法填補(bǔ)因違法侵害所造成的損失，基于這種思路考慮，我們認(rèn)為應(yīng)該將判決確定行政行為違法的時(shí)間，作為評(píng)估損失的基準(zhǔn)日，賠償應(yīng)該考慮房產(chǎn)升值部分。(記者余東明 陳東升 通訊員王先富)