成都市中級(jí)人民法院近日終審審結(jié)一起因開(kāi)發(fā)商在住宅小區(qū)公共用地擅自修建洗車(chē)場(chǎng)和活動(dòng)室而引發(fā)的侵權(quán)糾紛案。成都中院依法駁回原審被告開(kāi)發(fā)商的上訴，維持原判，即判決開(kāi)發(fā)商于判決生效后10日內(nèi)拆除修建于小區(qū)公用土地之上的洗車(chē)場(chǎng)及活動(dòng)室，并按照成都市規(guī)劃局審批的小區(qū)施工圖紙恢復(fù)原狀。

　　彭某等174名業(yè)主在一審中訴稱(chēng)，他們分別與被告簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同中約定：房產(chǎn)宅基地及四周園地屬于國(guó)家所有，供產(chǎn)權(quán)人共同使用。之后，彭某等人按照約定履行了付款義務(wù)，而開(kāi)發(fā)商卻只履行了協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，而至今仍擅自占用小區(qū)相關(guān)公共用地，并將其改建為洗車(chē)場(chǎng)和活動(dòng)室，對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，原告方認(rèn)為開(kāi)發(fā)商的行為嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決開(kāi)發(fā)商停止侵害，拆除其修建的活動(dòng)室和洗車(chē)場(chǎng)，恢復(fù)原狀等。

　　一審法院認(rèn)為，依照相關(guān)規(guī)定，開(kāi)發(fā)商未經(jīng)全體業(yè)主決議和依法辦理有關(guān)手續(xù)，不得改變住宅小區(qū)共用設(shè)施、設(shè)備、公共場(chǎng)地、綠地的使用性質(zhì)，不得侵犯全體業(yè)主的共同使用權(quán)，因此被告對(duì)原告享有使用權(quán)的共用場(chǎng)地、綠地等負(fù)有保持原狀、不予改變其使用性質(zhì)、不予侵占的義務(wù)，故依法作出上述判決。

　　一審宣判后，被告開(kāi)發(fā)商以認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤等為由不服判決提出上訴。成都中院經(jīng)二審維持了原判。(任硌）