2009年10月16日，杭州市中級人民法院開庭審理了此案。10月19日，法院作出終審判決，認為在何董等三人申請復議時已經提交相關證據的情況下，蕭山區政府再要求提供其他材料的行為不當，屬于不履行行政復議的法定職責。法院判決：責令被告蕭山區人民政府在本判決生效之日起60日內，針對原告何董等的行政復議申請，履行行政復議的法定職責。

　　拆遷糾紛公安出警不處理 法院認定不作為

　　由于不配合拆遷，11戶拆遷戶自認為受到了不同程度的報復，空調外機、有線電視線、電話機外線、照明電外線、自來水管、汽車、玻璃窗、麻將機、衛生間設備等等，經常被不明身份的人破壞。

　　2009年4月20日、22日，甚至出現了一拆遷戶的大門上兩次被潑上了糞便的事情。居民們先后十多次向公安機關報警，但都沒有處理結果。

　　由于部分居民拒絕拆遷，梅花樓社區一度被斷水斷電，居民們只好自己想辦法接電。2008年4月1日上午9時許，梅花樓社區治安隊隊員張懷中等人在拆除居民私自安裝的電燈過程中，因居民吳妙銓對該過程進行拍照，雙方發生糾紛。吳妙銓的照相機在雙方拉扯過程中掉落地面損壞。吳妙銓認為照相機系被張懷中等人故意摔壞，遂向杭州市公安局蕭山區分局報警。

　　當天上午9時33分，杭州市公安局蕭山區分局巡邏車到達事發現場，并予以立案，確定案由為故意損毀財物。杭州市公安局蕭山區分局于同日對相關人員進行詢問調查，但未能確定導致照相機損壞的具體情節。

　　2008年11月16日，吳妙銓向杭州市公安局蕭山區分局投訴，要求該局對張懷中等人的違法行為依法作出處理，但一直沒有結果。

　　2009年5月11日，吳妙銓向蕭山區人民法院提起訴訟，請求法院責令杭州市公安局蕭山區分局履行職責。

　　蕭山區人民法院認為，杭州市公安局蕭山區分局履行了法定職責；該局不能在法定期限內結案，系因破案線索有限所致，并不違反相關規定，判決駁回吳妙銓的訴訟請求。

　　吳妙銓不服一審判決，遂提起上訴。

　　杭州市中級人民法院在二審后認為，杭州市公安局蕭山區分局對此案相應的調查程序均已履行完畢，公安機關應當根據不同情況作出處理。但杭州市公安局蕭山區分局在作出處理的要素已基本具備的情況下，超過法定辦案期限不依法作出處理，明顯有履行職責怠惰的不當，原告起訴其不履行法定職責成立。

　　2009年10月13日，杭州市中級人民法院終審判決杭州市公安局蕭山區分局在判決生效之日起60日內作出處理決定。

　　政府在拆遷糾紛中不作為，法院先后判決公安分局和區政府敗訴，在當地引起較大反響。

　　袁裕來律師告訴記者，在征地拆遷案件中，行政機關敗訴的案件較少，從而導致矛盾的尖銳化，拆遷戶不得不選擇上訪。杭州市中級人民法院作出的這兩個判決，讓拆遷戶們嘗到理性維權的甜頭。

　　袁裕來說，希望這兩起案件能開個好頭，引起政府部門足夠重視，使拆遷糾紛能夠依法解決，減少乃至杜絕不必要的上訪。