主持人：他們看出了在這個現象背后很多的問題，這個現象被媒體曝光之后，相關的媒體也發表了不少的評論，大家一塊兒來了解一下。

　　針對網民戲稱的“最牛身份證”購經濟適用房的事件，今天眾多媒體紛紛發出自己的評論。

　　《新京報》認為，“‘最牛身份證號’不能留有疑慮”。評論說，根據《北京市經濟適用住房管理辦法》，申請購買經濟適用房的申請人必須年滿18周歲，而且還必須具有完全民事行為能力。申請人高某應該具備這些條件，但他為何沒有證件？沒有證件又是怎樣被確定為符合申請購買經濟適用房的資格，并能順利通過審核呢？

　　《廣州日報》在“‘最牛身份證號’不只是黑色幽默”的文章中強調，“18個1”組成的身份證號，明顯有違常識。為什么有關部門不是把信息公開工作做到前面，而是在事發后引發網友質疑、媒體調查時再做解釋呢？

　　新華網發表，“‘最牛身份證號’連續兩中 經適房難逃暗箱嫌疑”的文章。文章說，如此“偷懶”，豈能怪公眾多疑！有關部門應該采取公布其工作單位、現住址等資料予以代替，最大限度保障信息的完整性。

　　《齊魯晚報》則對政府部門的行政作風給出了建議，目前網上公示的北京經濟適用房備案家庭有四萬多個，在浩如煙海的信息中發現“最牛身份證號”，足以體現公眾對于經濟適用房工作的重視。要想不辱使命，把這一民生工程做好，相關部門得好好學學網民的較真勁兒。

　　主持人：在很多媒體的評論當中，我聽出了這樣的一個聲音，大家都在質疑在如今這樣一個平等透明的社會公示制度之下，像我們今天看到的這個連續“18個1”的，所謂“史上最牛的身份證號碼”，它為什么可能連續2年堂而皇之地出現在北京市經濟適用房購買的這個備案結果公示當中？這個確實是很難理解。

　　張鴻：對，這個問題可能我們也很難回答，咱們一起來等著相關主管部門給一個更詳細的解釋，而且偉鴻，我可以接著你的問題再追幾個問題，第一個就是這個高明顯同志，為什么還同時出現在廉租房的申請名單里，而這個時候他的身份證號碼，不是“18個1”。

　　主持人：他又變了。

　　張鴻：而是“18個0”。這是我在同樣那個網站里搜到的。

　　主持人：他永遠都可以創造“史上最牛的奇跡”。

　　張鴻：對，然后還有一個問題，這個奇跡不光是他自己，就是同樣在這個廉租住房已備案結果的公示里面，我搜到了廉租房里邊，20個人的身份證號，全都是“0”，在限價房里面，有一個人身份證號只有前幾位有數字，后面全都是“0”，那到底這是一個高明顯的一個個案，還是一個在保障性住房里面一個很普遍的一個事。就是他們自己知道，我們被公示的這些人，我們不太知道這里面的貓膩，而高明顯同志顯然現在做的這個事，已經太明顯了，如果說他是一個應該享受經濟適用房，同時也應該享受廉租房這樣的一個人的話，那我覺得，他的收入水平，他的所有的這些個人資料，就更應該公之于眾。

　　主持人：是，但至少不應該是兩種完全不一樣的身份證號。

　　張鴻：對。