東海廣場，這個(gè)位于上海南京西路黃金地塊上的黃金地產(chǎn)項(xiàng)目，究竟為何在十多年一爛至今，無法翻身？天怡公司為什么敢在東海廣場產(chǎn)權(quán)六易其主的情況下，對一系列轉(zhuǎn)讓提起上訴？法院又為何在受理案件兩年后，仍遲遲沒有宣判？近日，天怡公司董事長張靖和律師接受本報(bào)記者采訪，循著這條線索，記者對“上海第一爛尾樓”進(jìn)行了調(diào)查。東海廣場一波三折，像一部情節(jié)曲折的大片。

　　開場白:

　　三方合作開發(fā)東海廣場

　　記者面前的張靖，拿出了厚厚一疊材料，證明自己應(yīng)該是東海大樓的真正主人。

　　作為上海社保基金投資的五大房地產(chǎn)項(xiàng)目之一，東海廣場位于著名的南京西路上。根據(jù)報(bào)批規(guī)劃，該項(xiàng)目總建筑面積逾13萬平方米，共分三期開發(fā)。一期為一棟52層高的A級(jí)智能化寫字樓，二期規(guī)劃建造擁有138套房的酒店公寓，三期為商場。目前一期近7.6萬平方米的寫字樓已完工。

　　張靖至今記得1994年拿下東海廣場項(xiàng)目后激動(dòng)的心情。當(dāng)時(shí)，天怡房地產(chǎn)有限公司與浦發(fā)銀行社保部、上海計(jì)算機(jī)公司達(dá)成三方協(xié)議，建立“東海廣場”項(xiàng)目，協(xié)議約定由浦發(fā)社保部“出資”5億元，計(jì)算機(jī)公司出地皮，天怡公司負(fù)責(zé)開發(fā)承建并承擔(dān)該項(xiàng)目的盈虧。合作三方的利益分配方案是：工程完工后，計(jì)算機(jī)公司得到一定數(shù)額的樓層，社保部按其出具的資金先得到20%的利息固定回報(bào)，再按照剩余樓盤的收益6：4分成，社保部拿6，天怡公司拿4。

　　鏡頭1

　　社保資金撤出造成爛尾

　　浦發(fā)社保部的錢，全部來源于上海市勞動(dòng)局管轄下的社會(huì)保障基金。當(dāng)年，出于保值增值的需要，浦發(fā)銀行受托負(fù)責(zé)這部分社保基金的增值運(yùn)營，并為此專門成立了社保部。

　　社保部不是獨(dú)立法人，于是，東海廣場的投資主體由天怡公司出面擔(dān)任。根據(jù)三方合同約定，天怡依法辦理了土地出讓和立項(xiàng)規(guī)劃及建設(shè)等手續(xù)。1997年，一期工程主體50層大樓封頂，到1998年3月，社保部陸續(xù)注入資金5億元。

　　看起來皆大歡喜的合作，卻不料遭遇1997年的亞洲金融危機(jī)。國務(wù)院明確社保基金已經(jīng)進(jìn)入房地產(chǎn)市場的要全部退出。社保基金的退出就像釜底抽薪，天怡作為承建方，不僅沒有了資金來源，還要想盡辦法把已經(jīng)投入的5.6億元吐回去。由此，東海廣場不幸成為當(dāng)時(shí)眾多爛尾樓當(dāng)中的一座。

　　鏡頭2

　　兩個(gè)月的和解協(xié)議失效

　　1999年1月，社保部向法院起訴，要求天怡公司、計(jì)算機(jī)公司還款5.6億元，并支付20%的利息。因?yàn)樯婕斑`規(guī)入市的社保資金，最終法院判決三方合作協(xié)議無效，天怡公司、計(jì)算機(jī)公司返還社保部5.6億元借款。

　　遭遇樓市低迷期的天怡公司和計(jì)算機(jī)公司，無法一下子拿出5.6億元資金還給社保部。事情一直拖到2001年4月，當(dāng)事三方達(dá)成了和解協(xié)議，規(guī)定將全部在建項(xiàng)目和土地以資抵債給社保部，社保部指定其屬下的安聯(lián)投資有限公司受讓這筆債權(quán)。

　　和解協(xié)議特別約定：“如果在兩個(gè)月內(nèi)未辦理轉(zhuǎn)移登記，則視為本協(xié)議未履行，社保部有權(quán)向法院申請恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。”

　　陰差陽錯(cuò)的是，低迷的房地產(chǎn)市場環(huán)境讓接手方提不起興趣，社保部果真沒在和解協(xié)議規(guī)定的兩個(gè)月內(nèi)辦理轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)。2001年6月25日，上海市高院曾向靜安區(qū)房地產(chǎn)管理局發(fā)出了一份“協(xié)助執(zhí)行通知書”，要求房地產(chǎn)管理局將東海廣場解除凍結(jié)。但是社保部當(dāng)時(shí)仍沒辦理轉(zhuǎn)移過戶，也沒有向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行通過司法拍賣途徑以清償債務(wù)，事情就這樣拖了下來。