賣完樓后，開發(fā)商一走了之。

　　為了孩子上學(xué)，家長四處奔波……

　　記者找到教委調(diào)查，原來是開發(fā)商根本就沒建配套學(xué)校，而小區(qū)旁邊的學(xué)校也并不是小區(qū)的配套設(shè)施。

　　為了追討教育欠賬，教委領(lǐng)導(dǎo)也已苦尋開發(fā)商多年。但在找到人后，開發(fā)商仍不兌現(xiàn)協(xié)議。

　　記者了解到，同樣的情況，在本市新建或改擴(kuò)建的小區(qū)比較普遍……

　　由于相關(guān)法規(guī)模糊，幾乎沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)可以成為執(zhí)行 《義務(wù)教育法》的執(zhí)法主體，而法院更是無法受理此類案件。

　　家長報(bào)料

　　小區(qū)沒建配套學(xué)校孩子入學(xué)成難題

　　“我家孩子連學(xué)走路都是在豐臺一小分校的操場上學(xué)習(xí)的，但當(dāng)今年我?guī)е��?歲的孩子登記入學(xué)時(shí)才知道，我們所居住的小區(qū)根本不屬于一小的學(xué)區(qū)范圍，人家學(xué)校根本不接收！”6月10日，張先生向記者反映了孩子入學(xué)的難題。

　　據(jù)張先生回憶，他6年前購買豐臺區(qū)管頭小區(qū)房子時(shí)，賣房子的開發(fā)商告訴他，與小區(qū)僅一墻之隔的豐臺一小一分校就是小區(qū)的配套學(xué)校。這使得張先生對將來孩子入學(xué)的問題很是放心。但沒有想到一小根本不是管頭小區(qū)的配套學(xué)校。

　　類似張先生的遭遇在該小區(qū)絕非個(gè)例。

　　據(jù)其他幾名管頭小區(qū)的業(yè)主介紹，該小區(qū)幾乎所有家里有適齡兒童的家長都遇到了這樣的難題，并且這一情況也已經(jīng)持續(xù)了近十年之久。

　　而最終解決這一問題的方法要么就是家長交借讀費(fèi)就近上學(xué)，要么就是選擇其他區(qū)域的學(xué)校上學(xué)。

　　記者調(diào)查

　　開發(fā)商一走了之 教育欠賬無人償

　　2009年6月12日，記者來到豐臺區(qū)教委，就管頭小區(qū)居民子女無法就近上學(xué)校的問題進(jìn)行采訪。

　　豐臺區(qū)教委基建科的李老師主要負(fù)責(zé)整個(gè)豐臺區(qū)新建小區(qū)配套教育設(shè)施的工作。

　　面對記者的采訪，這位已近花甲的老師一時(shí)激動得說不出話來。

　　他起身從身后的卷柜中拿出一份圖紙鋪在桌子上：“這都是開發(fā)商欠下的賬，我們教委近乎是無能為力了！”

　　記者在那份“管頭小區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)劃圖”的圖紙上看到，管頭小區(qū)根據(jù)規(guī)劃，要配備一個(gè)幼兒園、一所小學(xué)和一所中學(xué)。“但是實(shí)際情況是，小區(qū)建好了，從幼兒園到中學(xué)，開發(fā)商一個(gè)也沒建。”李老師說。

　　據(jù)李老師介紹，管頭小區(qū)當(dāng)時(shí)是由“北京市城市××綜合開發(fā)公司”承建的。在最開始的項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，這家公司就與教委簽訂了協(xié)議書，承諾一定會在小區(qū)里配套建設(shè)一所幼兒園及小學(xué)和中學(xué)。

　　李老師邊介紹著情況邊平靜著自己的情緒：“我們曾多次找到這家開發(fā)商協(xié)商，但是開發(fā)商卻始終以各種借口拒絕建設(shè)，最后開發(fā)商干脆一走了之……”

　　類似這個(gè)小區(qū)的情況在豐臺區(qū)還有很多。據(jù)李老師提供的初步統(tǒng)計(jì)，在該區(qū)內(nèi)，開發(fā)商應(yīng)建不建的小學(xué)就有14所，中學(xué)10所，幼兒園26所，幾千個(gè)家庭的子女都因此受到影響。

　　教委苦尋多年找到人后仍不兌現(xiàn)

　　“管頭小區(qū)竣工交房后不久，我們教委就先后接到了多名家長的反映。”6月16日上午，該區(qū)教委基建科有關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。

　　“而當(dāng)我去找那家開發(fā)商時(shí)才發(fā)現(xiàn)，前幾天還和我就建學(xué)校的問題打太極的開發(fā)商居然人去樓空。”這位負(fù)責(zé)人回憶說。

　　隨后，為了尋找開發(fā)商，該負(fù)責(zé)人甚至在每月初各企業(yè)向稅務(wù)局報(bào)稅的日子去稅務(wù)局門口蹲守，但始終是一無所獲。這樣一找就是幾年。

　　直到2008年夏天，他們終于找到了有關(guān)開發(fā)商的線索。

　　“有一天，在下班回家的路上，我們科里的一名老同志突然發(fā)現(xiàn)了那家開發(fā)商的一名技術(shù)人員在路邊下棋。”該負(fù)責(zé)人說。“從技術(shù)人員那里，我們得知了開發(fā)商的最新去處。原來那家開發(fā)商已經(jīng)搬到了石景山區(qū)。”這位負(fù)責(zé)人回憶說，當(dāng)他出現(xiàn)在那家開發(fā)商公司里的時(shí)候，公司老總顯得非常不自然。

　　盡管開發(fā)商嘴上一再承認(rèn)自己不建配套學(xué)校不對，但從2008年夏天到現(xiàn)在，那家開發(fā)商依舊沒有兌現(xiàn)當(dāng)初的協(xié)議。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，他們也曾考慮過拿起法律武器來追討教育欠賬，但當(dāng)他咨詢了律師和當(dāng)?shù)胤ㄔ汉螅�最終還是選擇了放棄。