“單純說住房公積金是少數高收入人的福利是不客觀的，也是不符合實際的。”建設部住宅與房地產業司住房公積金監督管理處負責人向《中國經濟周刊》坦言。

　　而此前的11月15日，世界銀行在其發布的《中國經濟季報》中指出，中國的住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，他們只是城鎮人口的一小部分。

　　在世界銀行報告發布之后不久，《中國青年報》調查中心與新浪網新聞中心聯合開展的一項調查(4591人參與)顯示，57.9%的人認為公積金在緩解中低收入者“購房難”方面“沒什么幫助”，認為“非常有幫助”的僅占4.3%。

　　那么，住房公積金制度是不是真的存在“劫貧濟富”的嫌疑？此項制度是不是真的已成了副效應大于正效應的制度？

　　《中國經濟周刊》獨家獲悉，建設部在9月完成的一項關于住房、住房制度改革和房地產市場專題調研報告中提出，目前的住房公積金制度在發展過程中暴露出制度政策執行不到位和制度功能、作用沒有充分發揮等問題。

　　該報告透露，截至今年6月，全國住房公積金覆蓋率為62.04%，有的省份還不足40%。

　　一時間，有關住房公積金制度的猜度和質疑紛紛而起。

　　“劫貧濟富”論不符合實際——羅景華的“委屈”

　　“怎么可以籠統地說住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，現行住房公積金制度‘不濟貧’呢？”11月15日上午，《中國經濟周刊》記者接到了浙江省湖州市住房公積金管理中心主任、高級經濟師羅景華的電話，在電話中，記者聽到了這樣的抱怨和委屈。

　　引起羅景華抱怨和委屈的是世界銀行日前發布的《中國經濟季報》。該報告指出，中國的住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，他們只是城鎮人口的一小部分。中國城鎮目前實行的住房公積金制度仍存在三大問題：即住房公積金作為提供住房貸款的機構還比較薄弱；住房公積金貸款主要使收入較高的家庭受益；在公積金風險分散和監管方面還存在一些政策問題。

　　作為地方一位致力于推進公積金制度的人士，羅景華的“委屈”是 ：湖州市自1998年開展發放住房公積金個人貸款以來，至2006年10月，已向26679名職工發放個人住房貸款，累計發放貸款額為36.99億元。發放貸款對象也全部是機關、事業單位、國有企業和非公企業職工。在這些職工中，即使是電力、煙草、通信等壟斷行業，除個別企業經營者外，絕大多數都屬于中低收入職工。

　　“住房公積金制度的實施，實實在在的增強了中低收入職工的住房保障能力，緩解了中低收入職工‘住房難’的矛盾，有力地幫助了中低收入職工解決住房問題。為什么要籠統地指責它是‘濟富’不‘濟貧’呢？” 羅景華說。

　　買房難不單是公積金問題

　　帶著羅景華的“委屈”，記者從建設部住宅與房地產業司住房公積金監督管理處了解到最新的一組數字：截至2006年9月，全國住房公積金提取總額、貸款總額分別達到4430億、5830億，目前，全國約3000萬職工通過提取住房公積金和公積金貸款，改善了居住條件。住房公積金增值收益中，累計積累廉租住房制度建設補充資金75億元，已劃轉用于廉租住房制度建設資金36億元。

　　住房公積金監督管理處的負責人告訴記者，住房公積金作為一項具有立法保證和稅收優惠政策的強制性住房儲蓄制度。“單純說它是少數高收入人的福利是不客觀的，也是不符合實際的。”她說。

　　“房價高、低收入買不起房子是有很多的因素造成的，并不是單一的公積金的問題。現在正是充分發揮公積金的作用的時候。” 該負責人介紹，住房公積金制度的建立是在我國從福利住房制度向市場化、商品化改革的進程中出現的，是社會主義市場經濟條件下改善城鎮居民住房條件的有效途徑。

　　據了解，上世紀80年代開始推行住房制度改革時，我國所面臨的情況是全國城鎮職工的住房普遍比較緊張，1991年5月，上海市借鑒新加坡公積金制度的成功經驗，率先建立了具有中國特色的住房公積金制度，在三年的時間里，住房公積金先后共發放各類建房貸款120億元，共支持建造2500萬平方米職工住宅，受惠職工家庭40萬戶，中低收入職工家庭在其中占很大比例。

  [1]  [2]  [下一頁]