506萬(wàn)元“灰錢”詮釋潛規(guī)則

　　為什么早就預(yù)料到并采取措施防范的不幸事件最后依然發(fā)生，為什么匯報(bào)說(shuō)已經(jīng)順利轉(zhuǎn)賬的國(guó)債卻還是難逃厄運(yùn)呢？

　　由于種種原因，中國(guó)住房公積金沉淀在銀行的資金越來(lái)越多，為了保值增值，國(guó)家允許其投資國(guó)債，但當(dāng)時(shí)沒有明確禁止在證券公司購(gòu)買國(guó)債。實(shí)際上，如果直接到銀行去購(gòu)買國(guó)債是十分安全的投資行為，可在操作中，一些公積金管理中心選擇了證券公司。根據(jù)業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，證券公司除了正常利息外，一般情況還有格外的高額“回扣”。由于中國(guó)證券業(yè)發(fā)展滯后，行業(yè)的不規(guī)范帶來(lái)投資的高風(fēng)險(xiǎn)；一些證券公司的違規(guī)操作，造成公積金國(guó)債被挪用或者抵押融資，結(jié)果是老百姓的錢“肉包子打狗有去無(wú)回”。后來(lái)國(guó)家才緊急叫停用公積金在證券市場(chǎng)購(gòu)買國(guó)債的行為。

　　在這個(gè)不規(guī)范的環(huán)境里，衡陽(yáng)市2.53億元公積金大案中也不例外地有一個(gè)506萬(wàn)元的“灰錢”詮釋了當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。一位熟知內(nèi)情的人士告訴記者，直到2005年7月下旬，案發(fā)后市里成立了專案班子進(jìn)行調(diào)查，才知道湘財(cái)證券給管理中心506萬(wàn)元“回扣”的事情。“當(dāng)時(shí)，市政府分管領(lǐng)導(dǎo)要打官司，讓當(dāng)事工作人員寫下自己沒有違法違規(guī)的承諾書，結(jié)果副主任肖衛(wèi)東不肯寫，說(shuō)出了506萬(wàn)元回扣的事情。在這之前，只有劉向陽(yáng)、肖衛(wèi)東等少數(shù)幾個(gè)人知道。并且，這506萬(wàn)元沒有打入中心收入賬，而是掛在中心的往來(lái)賬上，到底打算做什么用，我們都不知道。”

　　這506萬(wàn)元“灰錢”一度成為案件的焦點(diǎn)，在到底是“回扣”還是“提前支付的利息”的界定上引起了爭(zhēng)論，由于涉及各自切身利益，當(dāng)事各方意見不一，難下定論。這位熟知內(nèi)情的人說(shuō)，不管怎樣，這種“回扣”現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)是公開的秘密，只是有些地方的公積金管理中心將其作為正常收入，打到單位收入賬而已。

　　采訪中，衡陽(yáng)市一些干部群眾發(fā)出疑問：在當(dāng)時(shí)市里決定將國(guó)債從證券公司轉(zhuǎn)移到建行到出事之間有六七個(gè)月的時(shí)間，為什么遲遲沒有轉(zhuǎn)移過去，并且楊輝還在公開場(chǎng)合說(shuō)已經(jīng)“順利轉(zhuǎn)移”了呢？針對(duì)這些問題，記者向衡陽(yáng)市住房公積金管理中心主任楊輝求證時(shí)，她沒有作出解釋，也不發(fā)表任何評(píng)論。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]