媒體質(zhì)疑：數(shù)據(jù)地產(chǎn)商提供，不客觀

　　昨天，記者就此問題聯(lián)系了全國(guó)工商聯(lián)宣傳教育部，相關(guān)負(fù)責(zé)人說：“這個(gè)事情要等上海的公開報(bào)告出來之后，看看上海測(cè)算出的數(shù)據(jù)，目前工商聯(lián)沒什么看法�！碑�(dāng)記者進(jìn)一步追問相關(guān)數(shù)據(jù)的來源時(shí)，這位負(fù)責(zé)人表示，該調(diào)研報(bào)告是房地產(chǎn)商會(huì)公布的，數(shù)據(jù)的事情要問他們。在記者聯(lián)系房地產(chǎn)商會(huì)時(shí)，對(duì)方卻給出“媒體負(fù)責(zé)人出差、商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)”的回應(yīng)。

　　不過，也有媒體質(zhì)疑，全國(guó)工商聯(lián)的這個(gè)報(bào)告未必客觀，因?yàn)槠淙�樣不甚合理——上海取�?9家公司的30個(gè)項(xiàng)目，而北京只選取1家公司的7個(gè)項(xiàng)目，另外4個(gè)城市 (西安、蘇州、成都、深圳)只各選取了1家公司的1個(gè)項(xiàng)目。

　　此外，報(bào)告的立場(chǎng)也受到相關(guān)媒體的質(zhì)疑——因?yàn)樘峁��?shù)據(jù)的“REICO工作室”是由全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)、中城聯(lián)盟、萬通、華遠(yuǎn)等共同資助建立的，有可能偏袒房地產(chǎn)商自己的利益。

　　滬上專家：數(shù)據(jù)是否可信要看計(jì)算方法

　　目前，政府部門、工商聯(lián)以及開發(fā)商對(duì)于開發(fā)成本出現(xiàn)了爭(zhēng)議，滬上專家也有著不同的看法。

　　復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心華偉表示，上海房產(chǎn)開發(fā)費(fèi)用64.5%流向政府這個(gè)判斷是否可信，要看這個(gè)數(shù)據(jù)得來的主要依據(jù)以及這個(gè)調(diào)研所采用的取樣方法和計(jì)算方法。如果把房地產(chǎn)開發(fā)過程中政府所收取的土地管理費(fèi)、稅收費(fèi)、規(guī)劃費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用疊加，達(dá)到較高比例還是很有可能的。在解決房?jī)r(jià)的問題上，政府還可以考慮增加百姓收入，來提高市場(chǎng)的購(gòu)買力。(晨報(bào)記者 林勁榆 徐運(yùn) 實(shí)習(xí)生 劉佳琪)