喬遷新居本是件令人開心的事，但不少買房人的真實感受卻是幸福中難隱“窩火”。“且不說房價高，你傾盡所有，還得從頭到尾任人宰割。”楊光先生憤憤不平，在整個商品房交易中，為什么購房人總不能擺脫受擺布的“綿羊”角色？更多的買房人則在網上表達新年愿望：消除商品房交易中的三大“霸王”行為。

　　楊光在上海浦東買了套房，農歷春節(jié)前正式交付。交房當日，開發(fā)商臨時通知業(yè)主，由物業(yè)公司代為交付；物業(yè)公司則要求，業(yè)主必須先簽協議，并交清六個月的物業(yè)管理費、公共維修基金及其他各項費用，然后才給房屋鑰匙。收房時究竟該先驗房還是先簽協議、先交費？楊先生的質疑所指正是眼下房屋交易環(huán)節(jié)的投訴熱點之一：“霸王交付”。　

　　所謂“霸王交付”，就是驗房在先、繳費在后的交房順序被開發(fā)商強制性地顛倒了，目的在于逃避其應承擔的房屋質量責任。楊光說，因為想“息事寧人”，他按照物業(yè)公司的要求簽了約、交了錢，結果拿了鑰匙才發(fā)現，物業(yè)公司根本不管驗房的事。楊先生只好自己請來驗房師后發(fā)現一堆質量問題：水泥地高低不憑、門框不正、甚至客廳的開間兩端不等長……等再去找開發(fā)商時，開發(fā)商竟回答：房子已經簽收了，找物業(yè)公司維修吧。

　　如果說先繳費還是先驗房尚屬程序上的霸道，那么，“霸王險”、“霸王約”則屬于實體性霸道了。

　　所謂“霸王險”，是指買房辦抵押貸款時，借款人(也就是買房人)竟要為銀行房貸投保。保險的購買人是買房人，而保險的受益人則是銀行。既然房屋已經抵押給了銀行，并且銀行已經賺取了所放貸款的利息，貸款風險理當由銀行自負。但現實中，買房人必須為銀行購買保險，開發(fā)商還與銀行聯手指定保險公司，買房人只得為此付出少則數千元、多則上萬元的保費。

　　“霸王約”的不公平性與“霸王交付”“霸王險”相比，有過之而無不及。盡管商品房預售、銷售合同已經是主管部門統(tǒng)一的制式合同，但合同中的選擇性條款、補充條款，定奪權在開發(fā)商，買房人只有“簽字畫押”的份。再不公平的條款，買房人的反對往往只能得到售樓人員千篇一律的回答：“公司就這樣規(guī)定的，條款不能修改，要么你不簽合同。”

　　業(yè)內人士指出，面對“霸王交付”“霸王險”的猖獗，有關主管部門應該適度干預，明確規(guī)則；而對于“霸王約”，則要更多地依靠供求關系來改變。

　　業(yè)內人士指出，主管部門統(tǒng)一制作的購房合同應明確公共維修基金交納時間，譬如規(guī)定：由業(yè)主個人交納的，需在房屋實測面積出來之后、在辦理入住手續(xù)之前交納；如業(yè)主自愿讓開發(fā)商或物業(yè)公司代繳的，可在購房合同中約定，代繳方必須在多少工作日之內提供專用發(fā)票，以避免資金被挪用。

　　而對于“霸王約”，業(yè)內專家認為，解決之道在于供求。要改變這一現狀，就得先改變商品住宅的供求關系。　

　　但正如房地產研究者李開發(fā)指出的那樣，目前房地產市場一個大問題有待解決：各類房屋計劃供應量與社會需求量沒有管理與供應指標，供需不搭界，開發(fā)沒有指標，位置沒有明確，囤地待漲價成了普遍現象。(徐壽松 蔡國兆）