因“年度考核不合格”，以“唱衰”地產(chǎn)名噪一時(shí)的易憲容辭去中國(guó)社科院金融所相關(guān)行政職務(wù)，約10名學(xué)者呼吁勿“妨礙學(xué)術(shù)自由”
易憲容的手機(jī)一直無人接聽。最近，發(fā)生在這個(gè)“地產(chǎn)名嘴”身上的辭職事件，引來了各界強(qiáng)烈爭(zhēng)議。
3月21日，中國(guó)社科院金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)透露，原社科院金融發(fā)展與金融制度研究室主任易憲容在考核不合格的壓力下，以去香港做研究為名向社科院金融研究所請(qǐng)辭，一個(gè)多星期前就去香港了。李揚(yáng)表示，社科院網(wǎng)站會(huì)向公眾公布這一消息，但易憲容仍然是金融研究所的研究員。
辭職引來爭(zhēng)議風(fēng)波
消息一經(jīng)傳出，即有學(xué)者聯(lián)名“力挺”易憲容。3月22日，約10位經(jīng)濟(jì)學(xué)者在“平民經(jīng)濟(jì)社”博客上聯(lián)名發(fā)出公開呼吁，他們稱“迫使易憲容辭職，妨礙了學(xué)術(shù)自由”。之后，網(wǎng)友也開始為易是否該“閉嘴”而爭(zhēng)論，甚至對(duì)罵。在新浪網(wǎng)的調(diào)查中，有2715人認(rèn)為易憲容是有良知的學(xué)者，占整個(gè)調(diào)查人數(shù)的79.41%，也有11%的人認(rèn)為他“早該下課了”；另有39.49%的人表示基本贊成易憲容對(duì)地產(chǎn)業(yè)的言論，完全贊同的占40.63%.不過，也有11%的人認(rèn)為他“根本不懂房地產(chǎn)”。
“將來我還是要暢言的。”易憲容在香港接受當(dāng)?shù)孛襟w的采訪時(shí)表示，是否擔(dān)任行政職務(wù)的主任一職并不重要，今后仍將積極發(fā)表言論。
因“不務(wù)正業(yè)”考核不合格
“一般的研究員，一年只發(fā)表二三十篇論文，而易憲容寫600多篇論文，大部分都是涉及房地產(chǎn)的。”李揚(yáng)說。他表示，這是易憲容在金融研究所今年的考核中不合格的一個(gè)方面———“易憲容一直都只忙于自己的事情，完全沒有為研究室做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)”。
而對(duì)于考核的另一個(gè)方面，李揚(yáng)認(rèn)為易也是不符合要求的。據(jù)了解，金融研究所今年考核的另一項(xiàng)內(nèi)容是研究員自身的研究成果。李揚(yáng)認(rèn)為，該項(xiàng)考核標(biāo)準(zhǔn)不是每年發(fā)表的論文數(shù)量，而是到底有沒有科學(xué)的研究，有沒有對(duì)社會(huì)有用的成果，如果一年發(fā)表600篇文章卻完全沒有調(diào)查仍屬不合格。“房地產(chǎn)問題非常復(fù)雜，不是開車沿三環(huán)路轉(zhuǎn)幾圈就能說清楚的，社科院不允許不經(jīng)論證、沒有根據(jù)就發(fā)表言論。”李揚(yáng)如是說。
對(duì)此，廈門大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)金融研究中心研究員章劍鋒表示：“我不認(rèn)為另一領(lǐng)域的專家不可以研究和評(píng)論房地產(chǎn)業(yè)。我不相信，每一個(gè)行業(yè)里面只允許相對(duì)固定和專門的專家存在。特別是在房地產(chǎn)業(yè)里面，我認(rèn)為從來而且根本就沒有專家。”
成“唱衰”地產(chǎn)代言人
2005年之前，易憲容只是社科院一名普通的金融研究員，但2005年7月易憲容的一篇《謹(jǐn)防房地產(chǎn)業(yè)要挾整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)》的千余字經(jīng)濟(jì)評(píng)論，和一路躥升的房?jī)r(jià)一起吸引了大眾的眼球。在這篇評(píng)論文章中，易憲容提出“房地產(chǎn)業(yè)正挾持著整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。如果讓國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)的泡沫任意吹大，破滅將不可避免。”這個(gè)大膽的論述立刻在房地產(chǎn)業(yè)界掀起了一場(chǎng)房地產(chǎn)是否存在泡沫的討論，這篇文章也被認(rèn)為是引起當(dāng)年地產(chǎn)業(yè)“是否存在泡沫”爭(zhēng)論的導(dǎo)火索。
此后，易憲容的名字更多地與“地產(chǎn)”、“房?jī)r(jià)”聯(lián)系在了一起。他曾稱，內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)是暴利行業(yè)，“富豪榜上的多數(shù)是做房地產(chǎn)的，房地產(chǎn)行業(yè)極速創(chuàng)造了一堆頂級(jí)富豪”。這個(gè)說話帶有濃厚江西口音的金融研究員被冠以“房地產(chǎn)平民代言人”。
3月22日晚，易憲容在接受香港媒體采訪時(shí)表示，他并不認(rèn)同對(duì)于批評(píng)他做學(xué)術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹肛?zé)，“我的學(xué)術(shù)成績(jī)是大家都認(rèn)可的，我寫的那么多論文，那么多著作，全都是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹！?/p>
易憲容強(qiáng)調(diào)，辭去金融研究室主任一職并不重要，“重要的是我還是研究員，還在做研究。主任這些行政職務(wù)不做了，我還可以專心去做我要做的事。”(李媚玲)
背后：敢于直言得罪開發(fā)商？
除了抨擊開發(fā)商“牟取壟斷下的巨額暴利”之外，易憲容還一路唱衰房?jī)r(jià)。早在2005年，易就發(fā)表了“北京房?jī)r(jià)要跌30%，上海要跌50%”的“著名預(yù)言”。潘石屹在自己的博客中寫到，“易憲容就像巫婆詛咒一樣，說房地產(chǎn)一定要死，說一定要崩潰，價(jià)格一定會(huì)暴跌。”
財(cái)經(jīng)專欄作家劉正山對(duì)此表示，“易憲容先生的去職，很可能是得罪了房地產(chǎn)權(quán)貴。”對(duì)此，易憲容坦言：“房地產(chǎn)商都怕我。”
而易憲容的“不務(wù)正業(yè)”，也成了開發(fā)商們攻擊的“把柄”。任志強(qiáng)曾對(duì)媒體表示：“我覺得他(易憲容)根本就不懂。他現(xiàn)在被新聞炒來炒去要我說就是騙錢的，拿出場(chǎng)費(fèi)，他們所長(zhǎng)李揚(yáng)都不愿意去談，他有什么資格去談。他憑什么？”
有開發(fā)商人為，易憲容只是把國(guó)家每年供應(yīng)的土地轉(zhuǎn)換成實(shí)際的供應(yīng)量，然后再結(jié)合國(guó)家的一些地產(chǎn)政策和金融政策，作出出房?jī)r(jià)將要下調(diào)的結(jié)論，顯然有些武斷，而且易憲容從來沒有親自去參加過房地產(chǎn)開發(fā)，對(duì)于會(huì)出現(xiàn)的種種問題以及市場(chǎng)實(shí)際缺乏考慮。
易憲容房產(chǎn)“語錄”
□房地產(chǎn)業(yè)正挾持著整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。如果讓國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)的泡沫任意吹大，破滅將不可避免。
□上海房?jī)r(jià)將下跌50%，北京房?jī)r(jià)將下跌30%
□最多三年，老百姓就能買得起房子
□熱錢不會(huì)進(jìn)入中國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)
□大多數(shù)老百姓買不起住房，源于開發(fā)商的暴利，使房?jī)r(jià)超出了民眾的支付能力。開發(fā)商要公開成本、鏟除暴利，政府要運(yùn)用利率和稅收杠桿抑制房?jī)r(jià)的上漲，這樣百姓就都能買得起住房了。
□房?jī)r(jià)上漲有兩種情況：一種是由于供求關(guān)系推動(dòng)上漲，另一種是操縱市場(chǎng)、人為促使房?jī)r(jià)上漲。我們可以查到一些數(shù)據(jù)來判斷，可以看看房子是否已出售，有沒有供應(yīng)量。如果沒有供應(yīng)量，這肯定就是操縱價(jià)格。
